Дроссель для сварочного инвертора

Я довго йшов до розуміння проблеми ( якої нібито і не існує , але вона по факту є) необхідності покращити існуючий дросель , і ось нарешті мені дійшла суть . Якщо лаконічно висловлюватись - то яка б не була індуктивність дроселя порахована і наміряна .... вона нічого не говорить про ефективність вирівнювання зварювального струму . Потрібно дивитись осцилограми на шунті на різних амперажах . Конкретно мені цікаво все що вище 140А - який має бути дросель щоб забезпечувалась нерозривність струму і його стабілізація на мінімальному рівні ? Я розумію виробників , коли вони змушені ліпити халтуру щоб конкурувати , але чому б їм не випускати малими серіями дійсно PRO-качані апарати з "щедрою начинкою" ? Взяти ті ж патони - ну були ж нормальні дроселі в окремих версіях апаратів , і варили вони м`яко із помітним "свистом" на дузі ... А зараз ліплять те спіральне чудо , котре якось працює лише на малих струмах до 70А , а вище просто нема помітного ефекту бо ферит заходить в насичення . Коли доводилось варити "дурними електродами" то просто мінусовий провод маси намотував 3-4 кільця довкола якого-небудь залізного шматка - і вже було значно краще : дуга тягнеться , нема раптових згасаннь , шов кладеться ніби полуавтоматом заливає . Потрібно рахувати дросель на максимальні струми - щоб була відповідна індуктивність на 200-250 амперах .

Знайшов на просторах інтернету цікаву методику розрахунку вихідного дроселя . Доречі цю статтю в журнал "Автоматическая сварка" 1997 №4 написали спеціалісти інститута Патона . В кінці є приклад від якого і можна "танцювати" - дросель на магнітопроводі ПЛ 20х40х60 , габарити на перший погляд дозволяють вмістити його в корпус 250Р .... Але вага 2.38 кг і втрати енергії трохи насторожують .

Писать можно и правильно, а делать можно не совсем правильно. Когда то возник вопрос по сварке сетки, что бы не каждую точку сварки ставить на машине точечной сварки, а хотя бы одним ударом варить две точки сварки. Институт Патона дал ответ - нужно что бы на конце электродов были площадки больше по площади для перекрытия двух точек сварки. Сделали - одну точку варит, а вторая не очень. Вопрос - почему? Отвечаю - в параллельной цепи ток не может быть одинаковым, поэтому так и варит. Так институт ПАТОНА дал рекомендации! Да мне пофигу кто их дал - законы Ома ещё никто не переплюнул. Собственно результат сварки двух точек тому подтверждение. Так и по сварочным инверторам. Вообще Патоны не плохие аппараты - пока работают.

Шось я геть в формулах і розрахунках закопався . Виходить що бажані 250А при індуктивності 200мкГн дросель накопичує заряд 6.25 Джоулів ... і дросель з таким запасом енергії ніяк фізично не влізе у вільний об`єм апарату . А от кондесатор 100вольт 10000 мікрофарад легенько туди заходить ... і значно дешевше за той дросель вийде ... але кондесатор має бути з виводами під гвинтики і бажано Low ESR. Але віра в "священний дросель" всеодно не полишає думки ...

https://weld.in.ua/forum/showthread....B0%D1%82%D1%83 Ну если собираетесь ставить конденсатор в ММА сварку, то что бы не получилось у вас как по ссылке. Там удалили фото, но дроссель там мотали и на гантелях, и на грифе от штанги в общем на всём что подвернулось под руку, не считая перемотки трансформатора и прочего, есдинственное это был не Патон.

Вложение 12785
Колечка отримав Т250 матеріал 52 . Розрахунки неоднозначні і краще поетапно нарощувати індуктивність . Почну з одного витка і поступово дійду до 10-12 , що на такому бутерброді кілець дає 97-135мкГн . Доречі сьогодні у знайомого варив на Патон-міні електродами уони 13/55 , ну як варив - мучився розпалювати їх без дроселя ...

Поспішу поділитись враженнями - тільки що варив уонями 3мм на 93А з отим додатковим "бутербродом 3хТ250" . Скажу відверто "вау-ефекта" на одному витку не відчув , але без того горять якось не так . Але все ж ці виток-півтора додають до 4мкГн і по звуку чутно слабеньку різницю як горить дуга . Далі буде ...

Мене знову осяяло прозріння - дивно чому я раніше цього не помічав ?
Вложение 12786
На першому графіку 10 витків на 3хТ250 початкова розрахункова індуктивність ( ту котру може наміряти низькострумовий прилад) L0=106мкГн на 100А індуктивність понижується до L100= 30мкГн і на 250А L250=7.7мкГн .
Вложение 12787
На другому графіку 7 витків на 3хТ250 ті самі контрольні точки :56мкГн 25мкГн 6,8мкГн .
Вложение 12788
На третьому графіку 10 витків на одному кільці 1хТ250 такі показники :45мкГн 11мкГн 2,6мкГн .
Тобто початкова індуктивність для зварювального дроселя ніпрощо не говорить - потрібно дивитись на частоту пульсацій струму і саме головне - масо-габарит самого дроселя .
Ще додам одну думку - "правильний" дросель важливий для ММА бо він стабілізує струм , аналогічно для полуавтомата важливий "правильний" кондесатор .

Знову для себе "відкрив америку" . Виявляється , що індуктивність зварювального кабелю має приблизно до 1мкГн на метр довжини . І якщо окремо є в продажі комплект довгих 5-метрових кабелів від самого ж заводу-виробника , то вони додають майже 5 мкГн . Цікаво чи можна наростити кабелі до 20м і як це відіб`ється на зворотніх діодах ? Хоча якщо врахувати вартість КГ25 за метр , то зробити нормальний дросель буде всеодно дешевше і легше потім переносити .

ебанутым нет покоя