Вопросы по углекислотному редуктору (регулятору расхода).

[Qwazar]

Я и написал ранее что все проблемы именно из-за жеских пружин сделанных из пластилина . Они усаживаются даже в течение рабочего дня . Пропановая пружина мягкая , работающая с более низкой компенсацией и имеет минимум остаточной деформации . Вот весь секрет + вторая ступень . Оптимизаторы которые продают не что иное как не регулируемый редуктор малого давления ....но цена ))))

[Andruha]

Я и написал ранее что все проблемы именно из-за жеских пружин сделанных из пластилина

Я просто сталкивался как обычный Бамз кислородный после 10-15 лет эксплуатации начал "самоточить" , вскрытие показало прилично поржавевшую пружину, мочи ей уже видимо не хватало нормально подпирать клапан. Пружинка там как известно своеобразная (малый диаметр,большая толщина), не подберёшь с чего попало. Была бы пружина работал бы и дальше,а так..., и клапан живой, но без пружины груда запчастей.

[brat-h]

... тут такая мысль пришла, сказать "Донмету" - "Даёшь двухступенчатый редуктор в вертикальном корпусе!" по цене одного БКО-50-4ДМ без всяких ротаметров, расходомерных дюз и поэтому без "пшиков" и без потребности в "оптимизаторах", ...с хорошей фильтрацией и можно даже с "новым усовершенствованныи редуцирующим узлом" и с запчастями к нему.

А то всякие "вертикальные" редукторы внедряются, а функционала у них "те же грабли, только в профиль". Китайцам только работу дают наверное.

[Andruha]

Дюзы и ротаметры к пшикам отношения не имеют, это лишь узлы отображения расхода. У Донмета уже есть двухкамерные, правда двухкорпусные

[brat-h]

Дюзы и ротаметры к пшикам отношения не имеют, это лишь узлы отображения расхода.

А если подумать, о том как оно работает ))

У Донмета уже есть двухкамерные, правда двухкорпусные

По поводу однокорпусного варианта с вертикальным "зеркальным" совмещением:

Делать на базе "малоразмерных" редукторов (предыдущего поколения, точеных, в литых смысл есть если делать суперкомпактно чтобы редукционные механизмы развести с одной оси), все равно две ступени, и не такой резкий перепад давления на последней ступени, позволяет и малым размером диафрагмы добиться точного поддержания давления

Первая ступень "высокого давления" - сверху, регулировочным болтом вверх (в закрытом исполнении для экономии места), сделать как в обычных универсальных "регуляторах расхода газа", редукционный узел - может новый, плюс снабжение ремкомплектом, или "старый" - запчасти к нему есть.

Вторая ступень "низкого давления" - снизу, с регулировкой, с редукционным узлом как в пропановых редукторах, то есть для низкого давления.

Первую и вторую ступень соединить технологическими отверстиями для "аварийного клапана"

Манометры - для высокого и рабочего давления, разместить их вертикально с одной стороны.

Для уменьшения нагрузки сделать штуцер с поворотом, или может даже с краном.

И это будет вариант и экономный и без пшиков (пропановые клапана/седла вроде особо не изнашиваются). Для аргона и смесей (сжатых газов) будет самое экономное "то".

А определение расхода - ротаметр в руки на сопло, несколько раз попробовал, на манометре низкого давления нужные показания запомнил и стал почти профессионалом, после проверки расхода на практике - настоящим профессионалом.

В общем - деталей меньше чем в двух малых редукторах, работы тоже, материалозатрат - по сравнению с точеными, наверное не больше. То есть и цену можно нарисовать в украинских реалиях. Как-то так...

PS: в принципе если "ротаметр" в качестве последней ступени без ограничения пропускной способности (регулировка остается на редукторе), то в таком варианте он не будет провоцировать "пшики", просто в том варианте в каком он сейчас обычно устанавливается, с регулировочным краном (или с расходной дюзой в варианте без ротаметра), то при рабочем отборе газа нужно заметно большее давление чем без него. В перерывах это давление накапливается в шлангах. А чтоб оно не сильно накапливалось - оптимизатор, а с оптимизатором ротаметр уже не тот расход показывает, в общем порочный круг.

[Andruha]

А если подумать, о том как оно работает ))

Ну, ну-у-у , думаем, сопоставляем объём до дюзы или в ротаметре и давление там, и сопоставляем с объёмом шланга в который этот объём перейдёт..., сильно отразится на пшиках ? А теперь если ещё сравнить два случая с одним редуктором и шлангом ,вначале с дюзой, а затем выкрутив её, почувствуете разницу ? А если на счёт конструкции , то первая ступень обычно регулировки и не требует ,винт регулировки нужен только один.

[Qwazar]

Дюзы и ротаметры к пшикам отношения не имеют, это лишь узлы отображения расхода. У Донмета уже есть двухкамерные, правда двухкорпусные Вложение 8621

1820 грн )))

[brat-h]

Ну, ну-у-у , думаем, сопоставляем объём до дюзы или в ротаметре и давление там, и сопоставляем с объёмом шланга в который этот объём перейдёт..., сильно отразится на пшиках ?

И что мешает повышенному давлению перейти из-под диафрагмы через дюзу или ротаметр в шланги при простое?
Правильно - "Оптимизатор"!

А теперь если ещё сравнить два случая с одним редуктором и шлангом ,вначале с дюзой, а затем выкрутив её, почувствуете разницу ?

Чувствовал пока не выкрутил дюзу - сварочная горелка тоже может быть с узкими местами, еще одной "дюзой", особенно когда приходится выгибать ее достаточно сильно. Регулятор-то я настроил, но газовая защита стала очень непостоянной, был не совсем "пшик", а скажем так "растянутый и не слишком интенсивный пш-ш-ш-ик , а если бы я подождал минутку может бы и резкий пшик выдал, а выкручивать давление в два-три раза больше чем я делал на обычном редукторе... проще было выкрутить дюзу, и забыть про весь "геморрой", ну или взять "нулёвую" горелку, "нулёвое" подающее, "нулёвые" шланги и еще раз попробовать . Это был не донметовский регулятор, но с дюзой. Без дюзы он давал легкий пшик, в пределах нормы.

А если на счёт конструкции , то первая ступень обычно регулировки и не требует ,винт регулировки нужен только один.

Да, просто с регулировкой второй ступени, как и все делают, ничего военного я не имел ввиду, разве что регулировка именно редукционным узлом второй ступени, а после него можно и ротаметр вставить, лишь бы он не ограничивал течение газа, и не создавал повода для "пшиков". То есть для существующих моделей регуляторов с ротаметром - просто добавить крутилку на регулировочный винт, перекалибровать шкалу на ротаметре с расчетом на полностью открытый кран, а краном пользоваться для закрытия подачи газа (как альтернатива закрыванию баллона). Хотя если кран уже стоит ДО ротаметра, то и шкала у него "естественная", хотя скорее нет - требование в 3,5 Атм означает что кран после ротаметра стоит...

[Andruha]

Как по мне, то дело в пшиках кроется в реакции редуцирующего узла на повышение давления на низкой стороне, скорости закрытия клапана, но не в дюзе или ротаметре. Ну, хорошо, пойдём по простому пути, посмотрите отзывы обладателей расходомеров Herkules, GCE ..., с теми же дюзами и ротаметрами, обладатели довольны, пшики малозаметны, и это речь о обычных однокамерных аппаратах. Году в 2013 наверное натыкался в нете раз на фирмочку что продавала двухкамерный GCE, сразу решил что наш однокамерный мне больше подойдёт (цена GCE того была в районе 6000 грн.).

[Ro968Ma]

Доброго дня !
Планую придбати апарат 3 в 1, одночасно підшукую додаткове обладнання.
З форумів зрозумів, що ідеальна схема наступна.
Нерегульований редуктор високого тиску -->> регульований редуктор низького тиску -->> ротаметр (повністю відкритий, без усяких дюз)

Донмет в якості професійного варіанту пропонує наступну схему.

Виникло декілька питань ?
1. Так званий “оптимізатор” - це фактично нерегульований редуктор виставлений на певний тиск ?
2. Наскільки адекватні будуть покази ротаметра встановленого між редукторами високого і низького тиску (маю на увазі що навіть у зрівноваженому режимі при тривалій подачі газу тиск (а отже і питома вага) між редукторами будуть вищі ніж після редуктора низького тиску (чи оптимізатора)) ?
3. Чи забезпечує пропановий ректор в якості редуктора низького тиску достатню подачу газу, так як двохступеневі, чи з двома манометрами редуктори на манометрі низького тиску мають градуювання до 1,0-1,5 МПа, а пропановий — до 0,6 МПа ? Хоча по комбінованих шкалах 0,6 МПа — це більше 30 л./хв..