Сварочный инвертор SSVA-160-2 (Харьков) - отзывы

[Svarnoi]

Величина ПВ хоть и измеряется в реальных цифрах на практике для этих аппаратов она пустой звук . Так например для 3-мм уони ток больше 110А мне ставить не приходилось . В 99% ток 95-98А иначе делает подрезы на металле 6мм . Делал наплавку зубов бутербродом Т590 4 мм и УОНИ BASIC . За пол дня работы никаких проблем . Аж уварился сам . Молчу уже про рядовые швы 10-15 см когда есть время сменить электрод и зачухать шов . О каком практическом ПВ мы говорим ?)

Все уже давно поняли, кто здесь и что... Вы - звездный рыцарь Патона, это ясно.

Но, мы ведь не пытались "унизить" один аппарат, и возвысить другой... И на видео это хорошо видно... Все было достаточно объективно. И мы успешно продаем все представленные на видео аппараты. Я не пойму от чего шум?

Цель видео была - на балласте измерить ПВ всех аппаратов (при равных условиях). Цель выполнена? НА 100%. А то что один аппарат продержался 16 мин, другой 12+, а один из них меньше 5 минут, так это извините что к нам претензия?))) Вообще не вижу смысла тут что-то пережевывать, на видео все показано - остальное, это уже личный вывод и соответственно решение каждого

Всем мир

[Xort01]

О каком практическом ПВ мы говорим ?)

ПВ он и в Африке ПВ , только маленький из-за температуры воздуха .В принципе если заниматься сваркой на токе 100А, а не резкой , то только с дешёвым китайцем прийдётся устраивать перекуры. А вот если сваривать арматурку диаметром 16мм , да много, то ПВ своё покажет.
Такое понятие как Полезное Время Работы в определенном цикле не просто так придумали. Кто-то из производителей пишет реальные, кто-то увеличивает, а кто и скромничает.
НЕ ВОСПРИНИМАТЬ КАК РЕКЛАММУ!!! Просто как пример. Есть у нас 500А агрегат , и в паспорте ПВ при 500А - 50%, 460А - 60%, 360А - 100%.А реально ПРИ РАБОТЕ на балласт при токе 450А за 40мин. аппарат не отключился. Ну и что это - досадная ошибка в описании или скромности производителя? А может это поправка на то, что окружающий воздух может быть температурой 40 градусов.
Надеюсь все понимают, что балласт достаточно серьёзная нагрузка для аппарата по сравнению с электродом. Думаю тем кто занимается ремонтом инверторов попадались китайцы которые могут долго и весело варить электродом. А при прогоне на балласте взрываются раньше чем сработает датчик температуры.Но это так лирика.
Для меня ВСЕ аппараты на видео Достойные и если это видео поможет кому-либо сделать выбор - так для того оно и делалось

[Qwazar]

Основная функция аппаратов это качественная сварка , именно сварка , в том числе и такими электродами как уони во всех пространственных положениях . Ни одного реального сравнения я нигде не видел . Максимум что делают так это ищут черную кошку которой нет в темной комнате )
Всем удачи )

[Сварной2016]

Основная функция аппаратов это качественная сварка , именно сварка , в том числе и такими электродами как уони во всех пространственных положениях . Ни одного реального сравнения я нигде не видел . Максимум что делают так это ищут черную кошку которой нет в темной комнате )
Всем удачи )

Ну так вот и сделай такое видео, покажи всем какой ты спец в реальности! а не только на словах...

[Andruha]

Раз уж я выступил в роли критика ,то продолжу. Вообщем сошлись на том что нужно было показать ПН, поджиг ,и работу уони. Но снова большая ошибка, это попытка залепить электрод на максимальном выставленном токе. Почему ошибка? По тому что эти показания не соответствуют действительности. Поясню: оставив балласт включенным последовательно в цепи при закорачивании электрода на массу нет ни какого КЗ, а просто снова нагрузка на балласт как в начале (в чём смысл демонстрации?). Ток КЗ всегда (при ОС по току организованной в первичной цепи) выше тока выставленного на задатчике и при нагрузке на балласт. Т.е. оставив балласт в цепи вы не только не показываете ток КЗ, но и нет снижения напряжения ниже 20в. в нагрузке (которое произошло бы при КЗ), соответственно нет срабатывания функции Arc Force (если такая имеется в аппарате), и нет сработки антизалипания раз нет КЗ. Так зачем залиплять вообще? Если в этом залиплении электрода (в данном случае) есть хоть какой то смысл, просветите ,может я чего то не учёл?

[Svarnoi]

Раз уж я выступил в роли критика ,то продолжу. Вообщем сошлись на том что нужно было показать ПН, поджиг ,и работу уони. Но снова большая ошибка, это попытка залепить электрод на максимальном выставленном токе. Почему ошибка? По тому что эти показания не соответствуют действительности. Поясню: оставив балласт включенным последовательно в цепи при закорачивании электрода на массу нет ни какого КЗ, а просто снова нагрузка на балласт как в начале (в чём смысл демонстрации?). Ток КЗ всегда (при ОС по току организованной в первичной цепи) выше тока выставленного на задатчике и при нагрузке на балласт. Т.е. оставив балласт в цепи вы не только не показываете ток КЗ, но и нет снижения напряжения ниже 20в. в нагрузке (которое произошло бы при КЗ), соответственно нет срабатывания функции Arc Force (если такая имеется в аппарате), и нет сработки антизалипания раз нет КЗ. Так зачем залиплять вообще? Если в этом залиплении электрода (в данном случае) есть хоть какой то смысл, просветите ,может я чего то не учёл?

Вы все учли, возможно вы и правы. И понятно, что мы, как не специалисты, упустили тот момент, что при сварке электродом нужно было переподключать цепь и.т.д.). Если бы мы были специалистами, инженерами Патона или АТома, а так же бывалыми сварными, то тогда и требования к нам были бы высокими, но кто мы такие...)

Уважаемые Опять же возвращаемся к изначальной задаче - проверить на балласте (проверить ПН) - и это было сделано! А уже поджиг уони и сварка обычными 3-кой и 4-кой это был просто "демонстрационный" бонус, мы этого не планировали..Подумали, раз уж тут, нужно что-то еще сделать.

Без проблем, снимайте по всем правилам, или заказывайте видео на тему "поджиг уони при соблюдении всех необходимых условий" или "лаборатнорная сварка электродами 3 мм и 4 мм" - но это ведь будет уже совсем другая история )

Уверен, что снятое нами видео поможет новичку при выборе сварки и расставить приоритеты - собсно это и было целью

З.Ы. чувствую порежет админ скоро нашу переписку

[Andruha]

Я ведь тоже не инженер, а большинство сварщиков наверняка и не знает тонкостей и зависимостей процессов протекающих и задающих определённые характеристики (они ведь варят этими аппаратами а не создают их). А я лишь указываю на недочёты и не точности которых можно было легко избежать. Просто обидно что вами потрачено столько времени ,а из-за не потраченных лишних 5мин. тест получился таким. Представьте, вначале все аппараты были бы проверены на балласте (ПН, макс. ток.), далее отключение либо закорачивание балласта (2-5мин всего!), и испытание поочерёдно аппаратов в режиме сварки , при этом все (в том числе и будущие потенциальные покупатели) увидели бы и резку 4-кой (а не сварку при 140А. по амперметру из-за ограничения балластом) при выставленных 180-190А., и бросок тока при КЗ или сработавшем форсаже ,и отработку антизалипания в последствии. Цель была бы реализована на все 100% а не на 50%, и всего то 5мин. на отключение балласта при на много более значителном общем затраченном времени. Ну , пора тикать ,а то щас помидоры полетят, "ишь разумничался тут"

[grozdov]

Я ведь тоже не инженер, а большинство сварщиков наверняка и не знает тонкостей и зависимостей процессов протекающих и задающих определённые характеристики (они ведь варят этими аппаратами а не создают их). А я лишь указываю на недочёты и не точности которых можно было легко избежать. Просто обидно что вами потрачено столько времени ,а из-за не потраченных лишних 5мин. тест получился таким. Представьте, вначале все аппараты были бы проверены на балласте (ПН, макс. ток.), далее отключение либо закорачивание балласта (2-5мин всего!), и испытание поочерёдно аппаратов в режиме сварки , при этом все (в том числе и будущие потенциальные покупатели) увидели бы и резку 4-кой (а не сварку при 140А. по амперметру из-за ограничения балластом) при выставленных 180-190А., и бросок тока при КЗ или сработавшем форсаже ,и отработку антизалипания в последствии. Цель была бы реализована на все 100% а не на 50%, и всего то 5мин. на отключение балласта при на много более значителном общем затраченном времени.

Следующий тест сделаем без балласта, можно будет и поварить и порезать, главное найти на это время)))

[Svarnoi]

Я ведь тоже не инженер, а большинство сварщиков наверняка и не знает тонкостей и зависимостей процессов протекающих и задающих определённые характеристики (они ведь варят этими аппаратами а не создают их). А я лишь указываю на недочёты и не точности которых можно было легко избежать. Просто обидно что вами потрачено столько времени ,а из-за не потраченных лишних 5мин. тест получился таким. Представьте, вначале все аппараты были бы проверены на балласте (ПН, макс. ток.), далее отключение либо закорачивание балласта (2-5мин всего!), и испытание поочерёдно аппаратов в режиме сварки , при этом все (в том числе и будущие потенциальные покупатели) увидели бы и резку 4-кой (а не сварку при 140А. по амперметру из-за ограничения балластом) при выставленных 180-190А., и бросок тока при КЗ или сработавшем форсаже ,и отработку антизалипания в последствии. Цель была бы реализована на все 100% а не на 50%, и всего то 5мин. на отключение балласта при на много более значителном общем затраченном времени. Ну , пора тикать ,а то щас помидоры полетят, "ишь разумничался тут"

НЕ полетят) Конструктивная критика полезная вещь

[Сварной2016]

Всем добра, нашел на днях видос от Станислав Закомирный снятый в 2013 году вот только на Ютуб не попавший, называется: Тестирование сварочных инверторв ИИСТ140, Шмель, SSVA и Патон (Часть1) https://rutube.ru/video/3d16294f200c...50749c24f343e/ и Тестирование сварочных инверторв ИИСТ140, Шмель, SSVA и Патон (Часть2) https://rutube.ru/video/ef3354bfa8d7...63d8a8cf27825/ пару часов назад списался с Станиславом и попросил его перезалить видео на Ютуб, как появится обновленное видео на Ютубе добавлю ссылки...