Обсуждение ПН и тестов SSVA

[7351]

Дальше в Вашем же сообщении написано об отсутствии сертификации. Т.о. передача информации основана "на доверии", о чем я писАл выше
Так куда же "отнести" тогда ССВА?
ПС.: сертификация проводится не только на соответствие ГОСТам

именно на доверии, как и на все остальные сварочники, кроме Фрониуса, продаваемые в Украине, имхо, а в России, все-таки НАКС есть, но сертификат имеют ну очень мало наименований аппаратов.
Если ошибаюсь - поправьте, только конкретными фактами.
Для чего использовать SSVA решает покупатель, а куда его "отнести" - пусть ломают голову форумные теоретики, если найдут ГОСТовское определение - с удовольствием почитаю.
Насчет сертификатов на SSVA - гугл "нашел" только два, но они есть

[Veha]

То есть все логично. ПН - продолжительность непрервывной работы под нагрузкой - определение, что такое нагрузка - сам метод измерений ПН под стандартной нагрузкой.
И не нужно никаких измышлений
Если есть утвержденная профильным министерством Украины или России методика проверки ПН, с учетом международных ГОСТ - приведите ссылку - почитаем.
А пока только измышления, без всякой связи с ГОСТ

Мда, это уже не смешно. Но что-то подобное и штурман утверждал, так что другого ожидать и не приходится.

Далее, самый ярый антипиарщик SSVA, Veha, лично снимал на видеокамеру тесты SSVA в институте Патона, где на видео четко видно, что и на испытаниях на балласте, и на испытаниях электродами УОНИ, диаметром 5 (пять) миллиметров, SSVA-160-2 показал ПН 100%, с большим запасом, согласно международному ГОСТ IEC 60974-1:1989. При этом сварщик, проводивший тест электродами непосредственно, причем вслепую, не зная названия аппаратов, определил SSVA-160-2, как лучший на тесте - Veha может это подтвердить
Так что, как бы не хотелось рекламщикам китайщины - пока у них нет фактов против SSVA, который у них кость в горле

Никогда SSVA не показывал 100% ПН, это плод Вашего воображения. На 5мм электроде после выхода инвертора из защиты аппарат смог спалить только 1.6 электрода и вырубился. Это одно. А второе, он варил на токе около 160-170А, тогда как другие варили на токах 190-200А, поэтому сварщику и показалось, что он варит мягче остальных, что ему и понравилось. А вот со всеми заданиями лучше всех справился однозначно Патон и это тоже его слова, и эти оба его утверждения я и подтверждаю, как и все присутствующие на тесте.
А кто рекламщик китайщины? И у кого это SSVA как кость в горле? На сколько знаю, все производители и продавцы мирно сосуществуют. По моему вы же сами и способствуете неприязнь к этому бренду, вместо того, что бы подумать как устранить выявленные проблемы.

[7351]

Никогда SSVA не показывал 100% ПН, это плод Вашего воображения. На 5мм электроде после выхода инвертора из защиты аппарат смог спалить только 1.6 электрода и вырубился. Это одно. А второе, он варил на токе около 160-170А, тогда как другие варили на токах 190-200А, поэтому сварщику и показалось, что он варит мягче остальных, что ему и понравилось. А вот со всеми заданиями лучше всех справился однозначно Патон и это тоже его слова, и эти оба его утверждения я и подтверждаю, как и все присутствующие на тесте.

Начнем с Вашей неправды о словах сварщика испытателя. Вот его слова, переданные его товарищем, который стоял рядом и подавал электроды. Сам сварщик-испытатель на форумах не объявлялся, но правильность передачи его слов была подтверждена «Спасибо» от Veha и ВДИ, тоже участника теста. Итак, читаем полностью:
«

Я думаю,теперь можно выложить впечатления сварщика? Так вот,они оказались несколько неожиданными и для меня! 1-ое место.SSVA 160-2P. Несмотря на то,что он не вышел на свои 190А по красным циферкам на дисплее, качество "шва",мягкость Сварочной дуги сварщика ОЧАРОВАЛИ! Сказал,что будет собирать копеечку для покупки именно ТАКОГО аппарата! Я,честно говоря,оч.большой противник SSVA как такового вообще. 2-ое место,ЭЛСВА! Та же оценка,несмотря на то,что "ушла" в защиту на первом же Э. Сказал,что я мог бы вместо Штурма и такой купить,как для дома. 3-е место,ПАТОН! Зная это громкое имя,сварщик ждал от него гораздо большего. Дальше никто отмечен не был. SSVA-270 в его глазах обкакался. Альтаир не произвел никаких впечатлений вообще. Шмель постигла та же участь. От меня лично добавлю,что оч.сожалею,что не было Дека на тесте. Вот такие пироги! Пусть никто не обижается на нас,т.к. это сугубо личное мнение. :beer:

Сказали Спасибо - 7351 (29.12.2011), kit (29.12.2011), Veha (29.12.2011), ВДИ (30.12.2011) »
Вот оригинал http://www.stroimdom.com.ua/forum/sh...postcount=6983
Как видите, сварщик-испытатель патоновскому сварочнику отдал не первое и даже не второе место, а почетное третье, после Элсвы .
Поздравляю, Вы снова соврамши (с)

[7351]

Никогда SSVA не показывал 100% ПН, это плод Вашего воображения. На 5мм электроде после выхода инвертора из защиты аппарат смог спалить только 1.6 электрода и вырубился. Это одно. А второе, он варил на токе около 160-170А, тогда как другие варили на токах 190-200А,

И так, продолжим разбор «комментариев» видеооператора тестов, Veha .
Для начала напомню, что по международному ГОСТ ГОСТ IEC 60974-1:1989 испытания на ПН проводятся из холодного состояния аппарата до срабатывания тепловой защиты или окончания перида в 10 минут.
Смотрим запись теста и сводную таблицу результатов http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеома...и-на-200а/ и что мы видим:
SSVA -160-2. из холодного состояния, на токе 170 А проработал без срабатывания защиты 12 минут, 56 секунд, что гораздо выше одного цикла в 5 минут и даже двух циклов в пять минут. Напоминаю, после 10 минут проверка на ПН, по ГОСТу, должна была быть закончена с вердиктом ПН 100%.
Но тестировщики пошли дальше, дали отдохнуть аппарату ВСЕГО 1 минуту, почему 1 минуту, объяснить, уверен, никто не сможет, и стали жечь электроды дальше. Напомню, электроды УОНИ, диаметром 5 (пять) миллиметров. В итоге аппарат сжег 1,7 электрода (снова Veha наврал, сказав 1,6 электрода ) за 4 минуты 30 секунд, до срабатывания защиты. Считаем ПН:
4 мин 30 сек = 4,5 минуты;
100% ПН – это 5 минут;
4,5 / 5 = 0,9;
0,9 * 100% = 90 % !!!!!!
Итого, на тесте, который проводился практически конкурентами SSVA. и уж никак не фанатами, SSVA-160-2 показал ПН 90%, из перегретого состояния, на токе 170 А.
А теперь то, о чем «спец» Veha постоянно «забывает» сказать – напряжение сети во время теста не превышало 200 В. На камеру сетевой вольтметр не снимался. Это со слов тех, кто проводил тест http://www.stroimdom.com.ua/forum/sh...postcount=7005
Теперь смотрим паспорт SSVA-160-2 на странице производителя. По этой ссылке открывается страница, а внизу страницы ссылка на скачивание паспорта http://www.svarka.kharkov.ua/products/SSVA160-2.html
Читаем паспорт и на стр.4 в таблице 1 читаем, что на 160А производитель гарантирует ПН 60 %.
А что показал тест – ПН 90% на токе 170 А. !!!!!
Читаем таблицу 2 в паспорте на SSVA-160-2 - там указано, какой сварочный ток, при выставленном на аппарате 160 А, при каком сетевом напряжении может выдать SSVA-160-2. Смотрим что гарантирует производитель при 210 В в сети и видим – 150 А. На тесте аппарат показал 170 А при 200 В в сети.
Напомню диапазон сетевого напряжения SSVA-160-2 от 165 В до 275 В. ПН на токе 190 А производитель не нормирует.
Подведем итоги. SSVA-160-2 на тесте электродами УОНИ, диаметром 5 мм, при сварочном токе 170 А, напряжении сети 200 В, показал почти в три раза больший, чем заявлен ПН из холодного состояния, а именно 12 минут 56 секунд (5 электродов), и ПН 90% из перегретого состояния, а именно 4 минуты 30 секунд (1,7 электрода).
То есть соответствие характеристик, данных производителем, блестяще подтвердилось.
Теперь представьте, если тестировать, как положено по ПН 60% на 160 А – 3 минуты варить и 2 минуты давать аппарату отдыхать, при 220 В в сети, причем начать с холодного состояния и при 20 градусах в помещении – устанете ждать срабатывания защиты

[sanya1975]

Мда, это уже не смешно... вместо того, что бы подумать как устранить выявленные проблемы.

Действительно, не смешно. Вы два года рассказываете про какие-то "выявленные проблемы". Какие проблемы-то? Только на неадекватов с Вебсварки ссылаться не надо, я про них уже писал.

[Veha]

И так, продолжим разбор «комментариев» видеооператора тестов, Veha .
Для начала напомню, что по международному ГОСТ ГОСТ IEC 60974-1:1989 испытания на ПН проводятся из холодного состояния аппарата до срабатывания тепловой защиты или окончания перида в 10 минут.

Нет такого, это бред. Не выдавайте желаемое за действительное. А ПН на электродах - еще больший бред, т.к. на электродах ПН не измеряется (!!!), только на постоянной безиндуктивной нагрузке. На электродах совершенно другие тесты проводятся, я о них говорил выше. Сетевое напряжение снималось, надо внимательнее смотреть все видео, со всеми инверторами, которые в отличии от SSVA работали на токе 190-200А. "ПН из холодного состояния" такого понятия не существует.

В итоге аппарат сжег 1,7 электрода (снова Veha наврал, сказав 1,6 электрода ) за 4 минуты 30 секунд, до срабатывания защиты. Считаем ПН:

Пусть будет 1.8 электрода, может Вам будет легче, линейкой никто не измерял, ВДИ определял на глаз.

Но тестировщики пошли дальше, дали отдохнуть аппарату ВСЕГО 1 минуту, почему 1 минуту, объяснить, уверен, никто не сможет, и стали жечь электроды дальше.

А сколько по Вашему мы должны были дать отдыхать? Вди предупреждал, что этот тест для реальных условий эксплуатации. Про ПН в данном тесте ни одного слова нет.

Читаем паспорт и на стр.4 в таблице 1 читаем, что на 160А производитель гарантирует ПН 60 %.
А что показал тест – ПН 90% на токе 170 А. !!!!!
Читаем таблицу 2 в паспорте на SSVA-160-2 - там указано, какой сварочный ток, при выставленном на аппарате 160 А, при каком сетевом напряжении может выдать SSVA-160-2. Смотрим что гарантирует производитель при 210 В в сети и видим – 150 А. На тесте аппарат показал 170 А при 200 В в сети.

Повторяю, тест на измерение ПН мы не проводили в последний раз. На аппарате было выставлено 190А.

Действительно, не смешно. Вы два года рассказываете про какие-то "выявленные проблемы". Какие проблемы-то? Только на неадекватов с Вебсварки ссылаться не надо, я про них уже писал.

Проблема была с плывущим током на балластной нагрузке, сейчас не знаю, может уже устранили, и об этом моменте я акцентировал внимание на вебсварке.

[avaks]

Veha, Вы бы лучше, чем тут бретятину всякую писАть, подключили бы ещё пару-тройку телевизоров к кабелю. Ну, или там, компьютер какой... Ну не лезьте в те сферы, в которых не разбираетесь.
До кого-то другого уже давно дошло бы, а Вы, в своей писанине, только ещё больше запутываетесь.

[ЛеоНик]

Но тестировщики пошли дальше, дали отдохнуть аппарату ВСЕГО 1 минуту, почему 1 минуту, объяснить, уверен, никто не сможет, и стали жечь электроды дальше.

Присутствовал при проведении этого теста лично.
Изначально были оговорены условия - Аппарат работает до срабатывания защиты, и сразу же после выхода из защиты продолжаются испытания.

[7351]

А ПН на электродах - еще больший бред, т.к. на электродах ПН не измеряется (!!!), только на постоянной безиндуктивной нагрузке.

Вы это реальным сварщикам расскажите, на вебсварке - они поймут
1. Насчет хамства со стороны производителей SSVA тем, кто купил их продукцию наврал много раз, без единого подтвержденного факта;
2. Насчет первого места патона для сварщика-испытателя - наврал;
3. Насчет того что ПН SSVA никогда не фиксировался в 100 % - наврал;
4. Насчет длины электрода - наврал;
5. Международный ГОСТ - переврал весь;
6. На российском форуме, где собрались открытые враги ВСЕХ УКРАИНСКИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, кроме СЭЛМЫ - подпеваете беспредельщикам, которые банят за честные отзывы честных владельцев SSVA и поощряют оскорбления от тех, кто SSVA видел только на картинке - зато там Вас называют "экспертом"
вместе со "спецом", который не мог поверить, что существует защита от включения сварочников в 380 Вольт - хороши "эксперты".
А насчет "плывущего тока" - не факт, что это не прямая подстава с сетевым напряжением или сопротивлением балластника - от таких врунов всего можно ожидать, тем более, раз их уважают там, где банят уважаемых людей
И напоследок полный текст сообщения ВДИ, о 100% ПН, который и проводил и организовывал тест, но, почему-то комментирует только то, что видел, а не свои измышления и вранье, как некоторые:
"Цитата: Сообщение от sanya1975
...... вытянули 200А - уже результат. Аппарат только жалко, там накручено все 270 наверное было.
Лучше бы про "обкакался" подробнее написали. А то "ниже плинтуса" уже помещали аппарат как-то

По поводу просадки:
при нагрузке сеть падала до 200В (не ниже).
И, на SSVA-270 было установлено 250 (индикация такие цифры показывала).
По поводу "обкакался":
Аппарат по результатам ПН имеет очень даже неплохие результаты (по крайней мере можно легко утверждать что у него ПН 100% при 200А)"
Вот оригинал http://www.stroimdom.com.ua/forum/sh...postcount=7005

[7351]

Крылатые фразы от "эсперта"

"Испытание под нагрузкой" никакого отношения к ПН не имеет.

А ПН на электродах - еще больший бред, т.к. на электродах ПН не измеряется (!!!), только на постоянной безиндуктивной нагрузке.

А по поводу практики, то на практике никто и нигде не использует балластное сопротивление, только для определения параметров.

На балласте ПН не измеряется, на электродах тоже - получается, что нигде не измеряется.
А еще совет "эксперту" - зайдите на сварочный участок любого крупного завода и увидите "балластники" (так балластное сопротивление называют) рядами просто и, причем, они весьма интенсивно используются, причем непосредственно в сварочном процессе, увидите
Это не в институт Патона "потусить" зайти