Просмотр полной версии : Обсуждение ПН и тестов SSVA
Это Вы про что?
А, Вы наверное не были на форуме Строимдом, там до чистки форума модераторами просто бои были.
хотя с прямой обязанностью охлаждать "система вентиляции" справляется
Я бы так не сказал, пару раз был у нас на тестировании этот аппарат и показал, что на постоянной нагрузке не дотягивает у него ПН до заявленого. Про плывущие параметры говорить не буду, т.к., скорее всего, уже устранили, во всяком случае позже будет видно.
Если про тест нескольких источников, видео которого гуляет по интернету, там где ССВА "не вытянул" свои показатели на максимуме, так ему и задали больше, чем заявлено производителем.
Ему давали больший ток 190А, т.к. в течении 1мин30с ток падал до уровня 170А. Позже был второй тест, уже в этом году, где его испытывали и на 160А и на 190А. Это видео организатор тестов не выложил, причин не знаю, но результаты есть. Вот выдержка, которая касается ССВА:
SSVA-160-2 Измерения ПН проводились при двух значениях выходного тока.
ПН при токе 160А. Оказалось невозможным сделать измерения ПН на токе 160А в связи с большой скоростью уменьшения тока и напряжения, поэтому с согласия производителя периодически повышали выходной ток самим аппаратом для удержания в номинальном режиме, причем во всех циклах доходили до значения 190А (кто не верит, позже будет на видео, кстати на первом тесте та же ситуация была). Первый цикл из холодного состояния выходная мощность 4.3кW, выключился через 5мин35сек - ПН 100%, в начале второго цикла выходная мощность 4.3кW, перед выключением 4кW, выключился через 2мин30сек - ПН 50%. В третьем цикле без существенных изменений - ПН 50%.
ПН при токе 190А. Номинального значения добились только на холодном аппарате, т.е. 190А 27.6В (5.2кW), через 1мин40сек ток уменьшился до 175А напряжение 24.9В (4.4кW) после чего пришлось корректировать нагрузку, т.к. напряжение ниже номинального (27В), аппарат выключился через 4мин20сек со значениями 159А 26.6В (4.2кW). В начале второго и третьего циклов была возможность получить значения тока и напряжения 167А 27В (4.5кW), перед выключением 160А 26В (4.2кW), выключился через 2мин30сек, т.е. практически измеряли не при 190А, а при 160А.
Работа на пониженном сетевом напряжении 157В: устойчиво варит электродом 3мм, средний ток 100А, просадка входного напряжения до 145В.
С тестами можно подробнее ознакомиться здесь :http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/проверка-на-пн-шмеля-патон-и-ssva-1/
Оказалось невозможным сделать измерения ПН на токе 160А в связи с большой скоростью уменьшения тока и напряжения, поэтому с согласия производителя периодически повышали выходной ток самим аппаратом для удержания в номинальном режиме, причем во всех циклах доходили до значения 190А
А что это исотчник виноват в плавном снижении тока и напряжения?
ПН при токе 190А. Номинального значения добились только на холодном аппарате
А нужно на горячем?
Shturman
24.02.2011, 10:55
Veha Огласите методику испытаний, кто конкретно несет ответственность за достоверность данных. У SSVA-160-2 ПН составляет не 50%. Может мы неправильно меряем. Вот протокол испытаний, есть конкретные лица, отвечающие за достоверность полученных данных. Есть видео всего процесса измерений.
Если несогласны с методикой - можно обсудить. Звучащие от Вас цифры о 50% несколько не соответствуют действительности (по нашему мнению).
07.02.2011г. Протокол теста на Продолжительность Нагрузки (ПН) SSVA 160-2.
Таблица1. Испытания SSVA 160-2 при стандартных условиях.
Выходной ток 160А.
№п/п Работа (сек) Пауза (сек) цикл (сек) ПН цикла Примечание
1 738 66 804 91,79 запуск с холодного состояния (23оС)
2 182 67 249 73,09
3 166 67 233 71,24
4 155 67 222 69,82
5 143 67 210 68,10
6 149 67 216 68,98
7 135 67 202 66,83
8 138 67 205 67,32
9 130 67 197 65,99
10 138 67 205 67,32
11 132 67 199 66,33
12 131 67 198 66,16
13 141 67 208 67,79
14 145 67 212 68,40
15 31 0 31 60мин. Конец прогона
общее время 2654 937 3591 73,91 9сек потеряно на округлениях до единиц секунд.
Температура окружающей среды 23-26оС, сопротивление нагрузки ~0.12Ом, выходной ток не менее 160А. Потребляемая мощность от сети ~5кВА. Выходной ток в процессе испытаний не корректировался.
Таблица 2 испытания SSVA 160-2 при стандартных условиях.
Выходной ток 180А.
№п/п Работа (сек) Пауза (сек) цикл (сек) ПН цикла Примечание
1 98 67 165 59,39 запуск с состояния термоциклирования
2 72 67 139 51,80
3 75 67 142 52,82
общее время 245 201 446 54,93
Температура окружающей среды 23-26оС, сопротивление нагрузки ~0.12Ом, выходной ток не менее 180А. Потребляемая мощность от сети ~7кВА. Выходной ток в процессе испытаний не корректировался.
Выдержка из ГОСТ:
5. Режим работы сварочного оборудования оценивается продолжительностью включения ПВ% и продолжительностью нагрузки ПН% для всех значений, указанных в паспорте сварочного оборудования.
ПВ% определяется как:
N
ПВ= ------------ х 100, %
N+ P
где: N- время работы сварочного оборудования под нагрузкой, мин; Р- время паузы, мин.
При оценке ПВ% во время паузы сварочное оборудование отключается от сети.
ПН% определяется как:
N
ПН= ----------- х 100, %
N + Т
где: Т- время работы сварочного оборудования на холостом ходу, мин.
При оценке ПН во время холостого хода сварочное оборудование не отключается от питающей сети.
Рекомендуемый цикл нагрузки сварочного оборудования рассчитывается на номинальную относительную продолжительность нагрузки (ПН) при заданном полном времени цикла сварки (например,5 или 10 мин). При номинальной нагрузке, указанной в паспорте, сварочное оборудование не должно перегреваться при указанном в паспорте ПН, например, при ПН 60% и заданном полном времени цикла 10 мин сварочное оборудование должно находится под нагрузкой 6 мин, в режиме холостого хода- 4 мин.
К сожалению, в основных регламентирующих документах нет указаний, с какого состояния, холодного или прогретого, необходимо начинать измерения.
Естественно, подавляющее большинство производителей склонны трактовать ГОСТ в свою пользу, и указывают ПН для первого цикла, с холодного состояния.
Действительную Продолжительность Нагрузки такие значения не отражают.
Это скорее показатель суммарной теплоемкости радиаторов, а не способность аппарата эффективно отводить тепло.
Для заданного полного времени цикла сварки 5мин. и 10мин., при таких условиях расчетное значение ПН тестируемого аппарата составляет 100%.
Для более точного, с точки зрения потребителя, и достаточно быстрого теста можно начать замеры со второго цикла непрерывного прогона.
Для времени цикла сварки 4мин.9сек(фактический), 5мин. и 10мин., при таких условиях расчетное значение ПН тестируемого аппарата составляет 73%, 77% и 77%.
Для наиболее точного измерения ПН, методика тестирования должна быть следующей:
1) Тестируемый аппарат включить на нагрузку с заданным полным временем цикла в 60мин.;
2) Допустить корректировку выходного тока в процессе теста до требуемого значения (с отметкой в протоколе);
3) Факт отличия температуры окружающей среды от стандартной (25оС) отметить в протоколе.
4) При подсчете исключить циклы с наилучшим и наихудшим временем работы.
5) Результаты указывать с точностью до единиц процентов с округлением в меньшую сторону.
По такой методике расчетное значение ПН тестируемого аппарата составляет 68%.
Следует отметить, что приведенная методика хорошо согласуется с данными Таблицы 1 после длительного прогрева тестируемого аппарата.
Приведенные выше выкладки подтверждают заявленные значения ПН для 160А –не менее 60% и 180А –не менее 45%.
Проводили испытания, и несут персональную ответственность за достоверность
приведенных данных:
Кравченко Р.М.
Виноградский В.Г.
Момот А.П.
Украина, г. Харьков. “MAXIMA”™ 7 февраля 2011г.
svarschik
24.02.2011, 11:17
Есть видео всего процесса измерений.
выложите, пожалуйста, это видео (хотя бы некоторые его части) - я уверен, многие бы хотели его увидеть.
и вопросов сразу бы стало меньше.
выложите, пожалуйста, это видео (хотя бы некоторые его части) - я уверен, многие бы хотели его увидеть.
и вопросов сразу бы стало меньше.
Действительно, где видео? Если мы действительно что-то не так делали, так подучимся и в следующий раз проведем правильно. А за достоверность данных отвечают наши видео.
Shturman
К сожалению, в основных регламентирующих документах нет указаний, с какого состояния, холодного или прогретого, необходимо начинать измерения.
Ну почему же? Вот из ГОСТ Р МЭК 60974, пункт 7.4:
"При запуске из холодного состояния источник питания включают на номинальный
сварочный ток, пока не произойдет одно из следующих событий:
a) сработает термозащита;
b) будут достигнуты предельные температуры обмоток;
с) пройдет 10 мин."
Естественно, подавляющее большинство производителей склонны трактовать ГОСТ в свою пользу, и указывают ПН для первого цикла, с холодного состояния.
Это не трактовка ГОСТа в свою пользу, а просто нормальная трактовка ГОСТа.
Действительную Продолжительность Нагрузки такие значения не отражают.
Да-да, согласен, вместо общепринятой ПН вводить какую-то свою, само собой более действительную, истинную и всё такое - нада полагать это оч. увлекательное занятие.
Для более точного, с точки зрения потребителя, и достаточно быстрого теста можно начать замеры со второго цикла непрерывного прогона.
Для времени цикла сварки 4мин.9сек(фактический), 5мин. и 10мин., при таких условиях расчетное значение ПН тестируемого аппарата составляет 73%, 77% и 77%.
Для наиболее точного измерения ПН, методика тестирования должна быть следующей:
Скажите, а в паспорте вашего аппарата где-нить указано, что ПН вы измеряете э-э.. с точки зрения потребителя?
Вот из ГОСТ Р МЭК 60974, пункт 7.4
Полный текст ГОСТа можно прочитать здесь (http://vsegost.com/Catalog/50/5090.shtml)
Ну почему же? Вот из ГОСТ Р МЭК 60974, пункт 7.4:
"При запуске из холодного состояния источник питания включают на номинальный
сварочный ток, пока не произойдет одно из следующих событий:
a) сработает термозащита;
b) будут достигнуты предельные температуры обмоток;
с) пройдет 10 мин."
Дак этот пункт называется "Испытание под нагрузкой" и судя из написанного в этом пункте никакого отношения к измерению ПН не имеет,
в этом пункте даже не указано с какой температуры начинать тест,а всего лишь "из холодного состояния", получается можно и с мороза включить.
В нем всего лишь указывают что после истечения какого-то из событий a,b или c произвести некоторые проверки: 1. на КЗ и 2. на максимальный ток.
Вот это купил себе инвертор,выбирал долго и нудно,а теперь вот читаю, так народ не знает к чему придраться уже.
А вот цитата из того же ГОСТа про ПН:
3.37 продолжительность включения ПН (X): Отношение продолжительности
работы под нагрузкой к продолжительности полного цикла работы.
Примечания
1 Это отношение, находящееся в пределах от 0 до 1, может выражаться в
процентах.
2 При продолжительности одного полного цикла работы 10 мин и ПН 60 %
время непрерывной нагрузки составляет 6 мин, а период холостого хода - 4 мин.
Мало времени выделено для изменения текста.Вдогонку к предыдущему:
Здесь правда тоже не указано с какого состояния его включать, но хоть что такое ПН написано, и заметьте здесь не написано что после отключения по перегреву допустим через минуту берется время 1 минута при цикле 10минут для рассчета ПН, как это делал Veha, а нужно получается действительно за 10 минут засечь время работы под нагрузкой, и пофиг сколько раз он отключится по перегреву. Veha, 2 бала за тест.
Похоже что с этими ГОСТами не все так просто, их можно нарыть кучу и приводить на них ссылки, а какой из них будет правильный наверное никто и не знает.
Дак этот пункт называется "Испытание под нагрузкой" и судя из написанного в этом пункте никакого отношения к измерению ПН не имеет..
Да, извините, погорячился (с холодного состояния). Но помню, где-то точно было, что при измерении ПН источник стартует с оговоренной для испытаний температуры окружающего воздуха (25 или 40 градусов), возможно в каком-то другом ГОСТе.
..и заметьте здесь не написано что после отключения по перегреву допустим через минуту берется время 1 минута при цикле 10минут для рассчета ПН, как это делал Veha, а нужно получается действительно за 10 минут засечь время работы под нагрузкой, и пофиг сколько раз он отключится по перегреву. Veha, 2 бала за тест.
А вот тут вы неправы. Обратите внимание, в процитированном вами фрагменте ГОСТа в примечании 2 сказано "время непрерывной нагрузки" (выделение моё).
Хочу обратить внимание публики вот на что.
Смотрим варианты:
1) По ГОСТу ака общепринятая методика, которой де факто придерживаются большинство производителей. Старт источника с холодного состояния до первого отключения по перегреву, и ПН считается как отношение времени до отключения к выбранной длительности цикла (5 или 10 мин.).
2) Самостийная методика, "изобретённая" в Telwin (насколько знаю). То же, что и п.1, но в течение цикла учитывается также время работы после повторного включения, оно суммируется с временем до первого отключения, и уже эта сумма относится к длительности цикла.
3) Методика от SSVA, которую изложил Shturman. Если правильно понял, здесь в кач. "длительности цикла" берётся время работы под нагрузкой при очередном текущем включении аппарата плюс время паузы до следующего включения, и ПН считается для каждого такого "цикла". Результаты усредняются по множеству таких "циклов" в течении достаточно длительного времени измерения, например 60 мин. Т.е. понятие "длительность цикла" в том смысле, в каком оно фигурирует в п. 1 и 2, здесь вообще похерено.
Так вот, особенность методики (2) в том, что если аппарат имеет ПН 100% или досточно близко к 100%, чтобы он в течении цикла не успевал включиться второй раз, то результат будет точно такой же, как и по методике (1). Но вот если у аппарата ПН ниже, где-то до 60%, то методика (2) по сравнению с (1) даст завышенный результат, причом чем ниже ПН по (1), тем существенней получится прибавка по (2), она может достигать +20...30%, просто так, дадом, ничего не улучшая в аппарате. Думаю прохвосты из Тельвин именно ради этого всё это и задумали.
ПН по методике (3) действительно можно назвать наиболее реалистичным из-за достаточно продолжительного времени измерений. Но. Основной недостаток у (3) тот же, что и у (2) - результат нельзя непосредственно сопоставлять с результатом по (1). Потому производителям, предпочитающим всякоразные самостийные методики, хотя бы только поэтому нужно обязательно приводить также и ПН, измеренный по (1), независимо от глубины их убеждённости в своей правоте.
Таблица1. Испытания SSVA 160-2 при стандартных условиях.
Выходной ток 160А.
Температура окружающей среды 23-26оС, сопротивление нагрузки ~0.12Ом, выходной ток не менее 160А. Потребляемая мощность от сети ~5кВА. Выходной ток в процессе испытаний не корректировался.
Таблица 2 испытания SSVA 160-2 при стандартных условиях.
Выходной ток 180А.
Температура окружающей среды 23-26оС, сопротивление нагрузки ~0.12Ом, выходной ток не менее 180А. Потребляемая мощность от сети ~7кВА. Выходной ток в процессе испытаний не корректировался.
Проводили испытания, и несут персональную ответственность за достоверность
приведенных данных:
Кравченко Р.М.
Виноградский В.Г.
Момот А.П.
Украина, г. Харьков. “MAXIMA”™ 7 февраля 2011г.
Обратите внимание на то, что при токах 160А и 180А аппарат нагружался на одинаковую нагрузку, 0.12 Ом. А теперь считаем, при таком сопротивлении нагрузки и токе 160А напряжение на выходе составляет 19.2В (должно быть 26.4В), при том же сопротивлении и токе 180А напряжение составляет 21.6В (должно быть 27.2В). Сопротивление нагрузки для тока 160А должно быть 0.165 Ом, а для 180А 0.15 Ом. Если действительно так и испытывался аппарат, то его перегрузили, т.е. вывели из номинального режима, поэтому он не перегревался. Браво!
Если это опечатка, дайте правдивые данные и видео испытания.
Если действительно так и испытывался аппарат, то его перегрузили, ....., поэтому он не перегревался.
Какое-то противоречие...
Или в этом фишка: чем больше нагружаем тем меньше греется?
а нужно получается действительно за 10 минут засечь время работы под нагрузкой, и пофиг сколько раз он отключится по перегреву. Veha, 2 бала за тест.
10мин цикл используется для механизированного оборудования, а 5мин цикл для РДС. А нагрузка должна быть непрерывной, иначе по такому принципу можно любой слабый аппарат подогнать под 60% ПН, который за 5мин несколько раз будет выключаться/включаться.
А вот тут вы неправы. Обратите внимание, в процитированном вами фрагменте ГОСТа в примечании 2 сказано "время непрерывной нагрузки" (выделение моё).
да в этом ГОСТе толком то не понятно что имеется ввиду ПН или ПВ
3.37 продолжительность включения ПН (X): Отношение продолжительности работы под нагрузкой к продолжительности полного цикла работы.
Какое-то противоречие...
Или в этом фишка: чем больше нагружаем тем меньше греется?
Совершенно верно, посчитайте на сколько отличается мощность на нагрузке. К счастью, такой режим практически можно достигнуть только на постоянной безиндукционной нагрузке, т.е. на балласте.
Veha Огласите методику испытаний, кто конкретно несет ответственность за достоверность данных. У SSVA-160-2 ПН составляет не 50%. Может мы неправильно меряем. Вот протокол испытаний, есть конкретные лица, отвечающие за достоверность полученных данных. Есть видео всего процесса измерений.
Если несогласны с методикой - можно обсудить. Звучащие от Вас цифры о 50% несколько не соответствуют действительности (по нашему мнению).
И так, Shturman, Вы поставили под сомнение нашу методику испытания инверторов, как пример предоставили свой протокол испытания. Повторю вопрос. Где в протоколе хоть что-то сказано о выходном напряжении инвертора и его поведение во время проведения вашего испытания? Из каких соображений вы для испытания инвертора на токах 160А и 180А нагружаете его на одно и тоже сопротивление - 0.12 Ом, и почему именно такое сопротивление?
Исходя из этого, знакомы ли Вы с пунктом 11.2 Типовые значения выходного напряжения при испытаниях на нагрузку ГОСТа 60974 :
По всему диапазону настройки источники питания для сварки должны быть в
состоянии обеспечить номинальный сварочный ток (I2) при номинальных напряжениях
на зажимах при нагрузке (U2) в соответствии с 11.2.1 - 11.2.4.
Соответствие должно проверяться путем измерений (см. приложение Н).
11.2.1 Р у ч н а я д у г о в а я с в а р к а п о к р ыт ы ми э л е к т р о д а ми
Падающие характеристики:
I2 до 600 А при U2 = (20 + 0,04 I 2) В;
I2 свыше 600 А при U2 = 44 В.
Где обещанное продолжение обсуждения? Вы поставили под сомнение наше испытание, я поставил под сомнение ваше. Все бы ничего, но на мастерсити в вашей ветке допускаются безосновательные насмешки надо мною, хотя, кроме меня, в тесте принимали участие еще 5 человек, 4 из которых дипломированные специалисты, и одним из этих специалистов был представитель Шмеля.
Я бы все это пропустил без внимания и не вспоминал, если бы не фигурировал мой ник как какой-то негативный герой, и я не верю, что этим может заниматься рядовой пользователь. Это может показаться запоздалой реакцией, просто я редко перечитываю профильные темы по каждому аппарату.
Лысый прав, тот кто хочет обмануть пользователей, начинает изменять ГОСТовскую методику испытаний, создают свои собственные стандарты дабы запутать в спорах и отвлечь начинающего пользователя от сути.
sanya1975
05.03.2011, 14:02
Странные, конечно, люди попадаются. Производитель выложил методику, как и что он меряет, а его обвиняют в попытке обмана пользователя. А по ГОСТу - ну выложите своё мнение (ПАТОН, Veha), как трактовать этот ГОСТ? И не будет ли Ваша трактовка того же пользователя обманывать.
Ссылка на Лысого не очень удачная. На одном из форумов хорошо знакомый Лысому человек сказал дословно следующее:
"А ПН по методике от SSVA есть фикция с точки зрения ГОСТа. Хотя в вашем случае ваша методика даёт ПН ниже, чем по ГОСТ, и это вы типо за правду страдаете." Против этого человека Лысый не должен переть :)
Хрен с ним, фикция, так фикция. Но вполне вписывается в сделанное Vehe замечание, что не соответствует действительности распространяемая им по всем форумам информация, что ПН у ССВА меньше 50%. А он всё не уймётся и требует чего-то дальше обсуждать. Чистый тролль :mad:
Но вполне вписывается в сделанное Vehe замечание, что не соответствует действительности распространяемая им по всем форумам информация, что ПН у ССВА меньше 50%. А он всё не уймётся и требует чего-то дальше обсуждать.
Где факты, что наша информация не является действительностью, т.е. враньем по сути? Я в предоставленном протоколе увидел несоответствие действительности, т.е. обман. И что значит сделали замечание? На основании чего, можно конкретнее? Если вылезла проблема, или устраняйте или покажите, что мы ошибаемся, а не занимайтесь публичными обвинениями, прикрывая свою беспомощность. Именно беспомощность, ибо, не имея контраргументов, люди и переходят на личности.
sanya1975
06.03.2011, 08:31
Где факты, что наша информация не является действительностью, т.е. враньем по сути?
Вас попросили привести Вашу трактовку ГОСТа, потому что Ваши высказывания на него как-то слабо проецируются.
3.37 продолжительность включения ПН (X): Отношение продолжительности
работы под нагрузкой к продолжительности полного цикла работы.
Примечания
1 Это отношение, находящееся в пределах от 0 до 1, может выражаться в
процентах.
2 При продолжительности одного полного цикла работы 10 мин и ПН 60 %
время непрерывной нагрузки составляет 6 мин, а период холостого хода - 4 мин.
Я кратко передам содержание дискуссии с другого форума.
Если тупо цепляться к слову "непрерывной нагрузки" в примечании, то тогда давайте не будем не замечать и "период холостого хода - 4 мин". Вопросы: существуют ли в природе аппараты с таким режимом работы (6+4)? интересен ли такой аппарат (с временем отдыха 4 мин) пользователю? надо ли указывать такой же точно ПН 60% для аппарата, который 6 мин работает, 2 мин отдыхает, а потом опять 6 мин работает? не будет ли обманом пользователя указать ПН 60% для обоих этих аппаратов?
Получается, что с практической точки зрения для пользователя эта цифра будет малоинформативна. Прозвучало мнение, что это всё только для первого включения считается. Тогда, во-первых, у ССВА с заявленными характеристиками всё более чем в порядке (даже занижены), а во-вторых, точно так же для пользователя этот показатель малоинфармативен. Приводился пример существования аппаратов без принудительного охлаждения, но с огромными радиаторами. На первом включении, из холодного состояния, такого рода аппараты вполне могут показать и 100%. Зато когда "раскочегарится" - этой цифры и близко не будет. Но в паспорт её, значит, можно писать. Не обман пользователя?
ССВА-шники отталкиваются от определения ГОСТа:"3.37 продолжительность включения ПН (X): Отношение продолжительности работы под нагрузкой к продолжительности полного цикла работы."
Чтобы избежать инсинуаций типа "10 сек работает, 10 сек отдыхает, ПН 50%" - выложили свои измерения. Чтобы пользователь мог для себя решить, достаточным ли является время непрерывной работы. Время отдыха там, кстати, задаётся. ИМХО, если его увеличить, то увеличится и время непрерывной работы. Но соотношение "работа-отдых" подобрано опытным путём таким образом (со слов консультанта Романа), чтобы аппарат работал на 160А без выключений, а если и выключается в каких-то режимах и на каких-то токах, то чтобы не плевал в потолок пользователь, а приступил к работе через 67 сек.
Вот, собственно и был к Вам вопрос: изложите свою методику трактовки ГОСТа.
И желательно сами покумекайте, как она соотносится с практикой, и почерпнёт ли из полученных по этой методике цифр пользователь какую-то полезную информацию.
P.S.По Вашей методике хорошо работников на работу заманивать: "Только у нас! Продолжительность работы всего 17% от длительности суток" (Через 4 часа ведь перерыв на обед, а потом ещё пахать, но кого это волнует, если по ГОСТу непрерывное время берётся :rolleyes:)
надо ли указывать такой же точно ПН 60% для аппарата, который 6 мин работает, 2 мин отдыхает, а потом опять 6 мин работает? не будет ли обманом пользователя указать ПН 60% для обоих этих аппаратов?
Для более адекватной оценки нужно писать полученный ПН и соответствующую длительность цикла. Путем несложных вычислений потенциальный пользователь сам может определить время до отключения и время "перерыва" до включения.
Вас попросили привести Вашу трактовку ГОСТа, потому что Ваши высказывания на него как-то слабо проецируются.
3.37 продолжительность включения ПН (X): Отношение продолжительности
работы под нагрузкой к продолжительности полного цикла работы.
Примечания
1 Это отношение, находящееся в пределах от 0 до 1, может выражаться в
процентах.
2 При продолжительности одного полного цикла работы 10 мин и ПН 60 %
время непрерывной нагрузки составляет 6 мин, а период холостого хода - 4 мин.
Я кратко передам содержание дискуссии с другого форума.
Если тупо цепляться к слову "непрерывной нагрузки" в примечании, то тогда давайте не будем не замечать и "период холостого хода - 4 мин". Вопросы: существуют ли в природе аппараты с таким режимом работы (6+4)? интересен ли такой аппарат (с временем отдыха 4 мин) пользователю? надо ли указывать такой же точно ПН 60% для аппарата, который 6 мин работает, 2 мин отдыхает, а потом опять 6 мин работает? не будет ли обманом пользователя указать ПН 60% для обоих этих аппаратов?
Получается, что с практической точки зрения для пользователя эта цифра будет малоинформативна. Прозвучало мнение, что это всё только для первого включения считается. Тогда, во-первых, у ССВА с заявленными характеристиками всё более чем в порядке (даже занижены), а во-вторых, точно так же для пользователя этот показатель малоинфармативен. Приводился пример существования аппаратов без принудительного охлаждения, но с огромными радиаторами. На первом включении, из холодного состояния, такого рода аппараты вполне могут показать и 100%. Зато когда "раскочегарится" - этой цифры и близко не будет. Но в паспорт её, значит, можно писать. Не обман пользователя?
ССВА-шники отталкиваются от определения ГОСТа:"3.37 продолжительность включения ПН (X): Отношение продолжительности работы под нагрузкой к продолжительности полного цикла работы."
Чтобы избежать инсинуаций типа "10 сек работает, 10 сек отдыхает, ПН 50%" - выложили свои измерения. Чтобы пользователь мог для себя решить, достаточным ли является время непрерывной работы. Время отдыха там, кстати, задаётся. ИМХО, если его увеличить, то увеличится и время непрерывной работы. Но соотношение "работа-отдых" подобрано опытным путём таким образом (со слов консультанта Романа), чтобы аппарат работал на 160А без выключений, а если и выключается в каких-то режимах и на каких-то токах, то чтобы не плевал в потолок пользователь, а приступил к работе через 67 сек.
Вот, собственно и был к Вам вопрос: изложите свою методику трактовки ГОСТа.
И желательно сами покумекайте, как она соотносится с практикой, и почерпнёт ли из полученных по этой методике цифр пользователь какую-то полезную информацию.
P.S.По Вашей методике хорошо работников на работу заманивать: "Только у нас! Продолжительность работы всего 17% от длительности суток" (Через 4 часа ведь перерыв на обед, а потом ещё пахать, но кого это волнует, если по ГОСТу непрерывное время берётся :rolleyes:)
Вот, пошла нормальная дискуссия. Давайте разбираться дальше. Та цитата с ГОСТа (1 и 2 пункты) ни что иное как пример для понимания сути вопроса. Тот же ГОСТ четко регламентирует, что 10мин цикл применяется к механизированному оборудовании, а 5мин цикл применяется к РДС, т.е. наш случай. Если убрать из ГОСТа выражение "непрерывная нагрузка", то представьте себе такой аппарат, который будет 1мин работать, 1мин отдыхать, не сложно подсчитать, что такой аппарат при 5мин цикле в сумме наберет 3мин работы 2мин отдыха, т.е. ПН будет соответствовать 60%. Правда не дурно выходит? Только кому нужен такой аппарат? Также не допускается придумывать свой цикл для каждого аппарата, ведь все работают в одинаковых условиях, а значит и требования должны быть едиными.
Нельзя упускать из виду еще одно важное обстоятельство - ГОСТ регламентирует свои требования только к оборудования для профессионального использования, если аппарат не может обеспечить всех требований ГОСТа, то он относится к оборудованию не для проф использования. И в данном случае никто не запрещает производителю придумывать свои методы измерения, свои циклы, т.к. не регламентируется. И отвечая на один из Ваших вопросов, я не понимаю, что значит отталкиваться от определения ГОСТа и строго этого не придерживаться, а выдумывать свое. Если есть свой цикл работы аппарата, то так и надо четко указывать в паспортных данных аппарата (например: ПН 70% по 3мин циклу).
И последнее, как правило, работодатель не будет брать аппарат не проф уровня, поэтому работники не будут плевать в потолок. Методика измерений для последнего теста принималась колегиально, к тому же довольно продолжительное время обсуждалось на форуме. Согласен, что некоторые пункты так и остались спорными. Например, в ГОСТе ничего не сказано про измерение ПН в последующих циклах после первого (из холодного состояния), поэтому наши измерения ПН во втором и т.д. циклах не воспринимались как правильные. А давайте подумает, если нам надо часов 5 варить, то из холодного состояния аппарат только в начале будет работать, остальное время он будет горячим. Лично мое мнение, оценивать ПН только по первому циклу - это обман (можно аппарат обвесить тяжелыми радиаторами и получить в первом цикле 100% ПН, а в последующих и 30% не вытянит), так же считаю обманом и суммарное вычисление ПН (один аппарат работает 4мин без перерыва, а второй успевает несколько раз выключиться). Но мало кто заметил (или не хотят замечать), что в ГОСТе есть понятие как "устоявшийся режим" и испытание проводится не менее одного часа.
Если ССВАшники придумали свои методы измерения, то по какому методу сравнивать их аппарат с другими?
Для более адекватной оценки нужно писать полученный ПН и соответствующую длительность цикла. Путем несложных вычислений потенциальный пользователь сам может определить время до отключения и время "перерыва" до включения.
Да, именно так, но тогда аппарат автоматом перестает быть проф уровня. Только все его ассоциируют с аппаратом именно проф уровня, поэтому и требования к нему более жесткие, чем к ИИСТ, Элсве и подобным. Подняли планку, так пускай и держат, а не выдумывают что-то свое для трактовки ТХ своего детища.
sanya1975
06.03.2011, 13:09
Тот же ГОСТ четко регламентирует, что 10мин цикл применяется к механизированному оборудовании, а 5мин цикл применяется к РДС, т.е. наш случай. Если убрать из ГОСТа выражение "непрерывная нагрузка", то представьте себе такой аппарат, который будет 1мин работать, 1мин отдыхать, не сложно подсчитать, что такой аппарат при 5мин цикле в сумме наберет 3мин работы 2мин отдыха, т.е. ПН будет соответствовать 60%. Правда не дурно выходит? Только кому нужен такой аппарат? Также не допускается придумывать свой цикл для каждого аппарата, ведь все работают в одинаковых условиях, а значит и требования должны быть едиными.
...
Если ССВАшники придумали свои методы измерения, то по какому методу сравнивать их аппарат с другими?
Вы до сих пор свою методику измерения не привели. Каким образом у Вас 5-минутный цикл мог получиться, если время выхода из защиты составляет минуту с хвостиком? Или Вы отключали аппараты из сети?
Вот Ваше описание с первой страницы:"Первый цикл из холодного состояния выходная мощность 4.3кW, выключился через 5мин35сек - ПН 100%, в начале второго цикла выходная мощность 4.3кW, перед выключением 4кW, выключился через 2мин30сек - ПН 50%. В третьем цикле без существенных изменений - ПН 50%."
Как Вы считали 5-минутный цикл, если хронологически вырисовывается такая картина со старта: 5мин35сек-минута с хвостиком отдых-2мин30сек-минута с хвостиком отдых-2мин30сек?
Вы согласны с тем, что если бы время отдыха было больше, чем "минута с хвостиком" (например, 2 минуты), то и время работы после отдыха составляло бы не "2мин30сек", а больше?
Так как время "отдыха" жёстко задаётся - это сделать элементарно. Но это реальное ухудшение характеристик аппарата (времени выхода из защиты) в угоду какому-то единообразию.
По поводу последней Вашей фразы ("по какому методу сравнивать...") - так, во-первых, речь идёт об одном параметре (ПН), во-вторых, а почему бы и другие аппараты по такой методике не прогнать в течение часа?
Как по мне, гораздо честнее всех за уши притянутых процентов фраза ССВА-шников типа "На нормальной сети при нормальных погодных условиях гарантируем непрерывную работу "четвёркой" на 160А". Они её неоднократно произносят, и массовых сигналов пользователей, опровергающих это, чего-то не наблюдается. (Единичным случаям всегда находится аргументированное объяснение).
P.S.Патоновцев попросите рассказать, как они ПН меряют. Причём особенно интересны те случаи, когда ПН декларируется 45%.
Вы до сих пор свою методику измерения не привели. Каким образом у Вас 5-минутный цикл мог получиться, если время выхода из защиты составляет минуту с хвостиком? Или Вы отключали аппараты из сети?
Вот Ваше описание с первой страницы:"Первый цикл из холодного состояния выходная мощность 4.3кW, выключился через 5мин35сек - ПН 100%, в начале второго цикла выходная мощность 4.3кW, перед выключением 4кW, выключился через 2мин30сек - ПН 50%. В третьем цикле без существенных изменений - ПН 50%."
Как Вы считали 5-минутный цикл, если хронологически вырисовывается такая картина со старта: 5мин35сек-минута с хвостиком отдых-2мин30сек-минута с хвостиком отдых-2мин30сек?
Вы согласны с тем, что если бы время отдыха было больше, чем "минута с хвостиком" (например, 2 минуты), то и время работы после отдыха составляло бы не "2мин30сек", а больше?
Так как время "отдыха" жёстко задаётся - это сделать элементарно. Но это реальное ухудшение характеристик аппарата (времени выхода из защиты) в угоду какому-то единообразию.
По поводу последней Вашей фразы ("по какому методу сравнивать...") - так, во-первых, речь идёт об одном параметре (ПН), во-вторых, а почему бы и другие аппараты по такой методике не прогнать в течение часа?
Как по мне, гораздо честнее всех за уши притянутых процентов фраза ССВА-шников типа "На нормальной сети при нормальных погодных условиях гарантируем непрерывную работу "четвёркой" на 160А". Они её неоднократно произносят, и массовых сигналов пользователей, опровергающих это, чего-то не наблюдается. (Единичным случаям всегда находится аргументированное объяснение).
P.S.Патоновцев попросите рассказать, как они ПН меряют. Причём особенно интересны те случаи, когда ПН декларируется 45%.
5мин цикл не получается, он четко регламентирован. Я согласен, аппарат проработал до отключения 2мин30сек, через 1мин включился, но его не нагружают, а дают работать на холостом режиме еще 1мин30сек (т.е. до 5мин), а потом начинается второй цикл. В этом-то и различия условий работы от условий измерений. Посмотрите на ТХ того же Фрониуса TransPocket 1100 к примеру, они ПН измеряют по 10мин циклу (кстати как и Патоновцы), обратите внимание, что ПН равен 20% на токе 110А при температуре 40*С, т.е. при 10мин цикле аппарат непрерывно может отработать только 2мин, я уверен, что меньше чем через минуту Фрониус будет готов продолжить работу, но где гарантия, что он проработает те же 2мин. Если хотите, то ПН это гарантированное предприятием время непрерывной работы при определенном цикле. И это не я выдумал, и не моя методика измерений, и придумывать нечего, все и так понятно.
Опять таки, нет такого общепринятого понятия "непрерывная работа четверкой на 160А", т.к. очень много факторов влияния на сам процесс сварки в реальных условиях. Есть четко регламентированные условия, в которых аппарат и должен испытываться, это постоянная безиндуктивная нагрузка, внешняя температура и стабильное входное напряжение питания.
ГОСТ вобще не понятно кто писал, наверно тот кто писал большинство подразумевал в уме как само собой ему разумеющееся понятное.
А смотрите как я сей ГОСТ могу протрактовать и буду прав в соответствии с ГОСТом:
{3.37 продолжительность включения ПН (X): Отношение продолжительности
работы под нагрузкой к продолжительности полного цикла работы.
Примечания
1 Это отношение, находящееся в пределах от 0 до 1, может выражаться в
процентах.
2 При продолжительности одного полного цикла работы 10 мин и ПН 60 %
время непрерывной нагрузки составляет 6 мин, а период холостого хода - 4 мин.}
Здесь не указана ни температура при которой проводить, ни время полного цикла для замеров(получается что каждый может брать любое желаемое ему время полного цикла и мерять, те 10 минут в примечании не обязывают цикл делать 10 минут, а приведены как пример). Это раз.
Второе, там где якобы ссылаются на замеры из холодного состояния отношение к ПН не имеет вовсе. Вот что в ГОСТе про это,я уже писал процитирую:
{ Сообщение от лысый
Ну почему же? Вот из ГОСТ Р МЭК 60974, пункт 7.4:
"При запуске из холодного состояния источник питания включают на номинальный
сварочный ток, пока не произойдет одно из следующих событий:
a) сработает термозащита;
b) будут достигнуты предельные температуры обмоток;
с) пройдет 10 мин." }
Дак этот пункт называется "Испытание под нагрузкой" и судя из написанного в этом пункте никакого отношения к измерению ПН не имеет,
в этом пункте даже не указано с какой температуры начинать тест,а всего лишь "из холодного состояния", получается можно и с мороза включить.
В нем всего лишь указывают что после истечения какого-то из событий a,b или c произвести некоторые проверки: 1. на КЗ и 2. на максимальный ток.
Смотрим далее, п.7.1, из него почему-то народ берет 5 и 10 минутные циклы для механизированной и ручной сварки. Но этот пункт называется Испытание на нагрев
7.1 Испытание на нагрев
Сварочный источник питания должен испытываться при неизменном токе
продолжительностью (10,0 ± 0,2) мин для механизированной сварки и (5,0 ± 0,2)
мин - при ручной дуговой сварке:
a) с номинальным сварочным током (I2) при 60 % и/или 100 % ПН
соответственно;
b) с номинальным максимальным сварочным током (I2 max) и соответствующим
ПН.
Если испытания по перечислениям а) и b) не приводят к максимальному
нагреву, следует провести испытание на том значении в пределах номинального
диапазона, который обеспечивает максимальный нагрев.
Потом там допуски по токам и напряжениям я не привожу
7.1.2 Продолжительность испытания
Испытание нагревом должно проводиться до тех пор, пока скорость повышения
температуры на испытуемом элементе не превысит 2 °С/ч за период не менее 60
мин.
То что здесь указывается при каком токе проводить испытания, не означает вовсе что ПН надо проводить при 5 или 10 минутном цикле. Вобщем этот пункт к измерению ПН тоже никак не вяжется и брать с него время для измерений не корректно. Да если вчитаться в этот пункт, то он сам себе противоречит, то они указывают продолжительность испытаний 5 или 10 минут, а в "7.1.2 Продолжительность испытания" уже у них время указано совсем не такое, уже прилепили изменение температуры на 2градуса и время 1 час.
Вобщем не ГОСТ а шаражкина контора. И из-за нее разводить спор-ссору глупо. Вы бы лучше выбрали методику или две(одна типа ГОСТ(хотя такой гост,что его и назвать так не поворачивается язык), а вторая для реальности) обсудили с производителями и тогда выдали бы результат. А то Вы,Veha, ссылаетесь на ГОСТ, но похоже и сами в нем запутались, т.к. он написан очень не понятно и не конкретно, но тут же ему(ГОСТу) сами противоречите.
Вывод можно сделать такой, полный цикл можно брать кому какой удобен(как например в приведеном ССВА, каждый цикл имеет свое время с небольшим разбросом).
Температуру то же самое. И это все будет соответствовать ГОСТу. А вытягивать времена и цифры из ГОСТа для измерения ПН, которые к измерению ПН никакого отношения не имеют не корректно.
Просто наверное надо указывать при каких условиям это мерялось, а лучше первый цикл отдельно и последующие(для отображения реальности так сказать) отдельно.
sanya1975
06.03.2011, 17:24
5мин цикл не получается, он четко регламентирован. Я согласен, аппарат проработал до отключения 2мин30сек, через 1мин включился, но его не нагружают, а дают работать на холостом режиме еще 1мин30сек (т.е. до 5мин), а потом начинается второй цикл. В этом-то и различия условий работы от условий измерений.
Если судить по видео со "Шмелём", то тест проводился не так. Время отдыха назначалось "от балды". Один раз две минуты, ещё раз 2.40. Причём главным аргументом (который слышно на видео) было: "Я знаю, надо 2.40".
Вот данные измерений "Шмеля": 2мин35сек работа-2мин отдых-1мин50сек работа-2мин40сек отдых-2мин работа. Сколько "Шмелю" Вы ПН насчитали с такими измерениями? 40%? И что, согласился Клим с этой цифрой? А где же здесь "чётко регламентированный цикл 5 мин"?
Наверное, поэтому данные об измерениях ССВА с этого сайта и убрали. Потому что смысловой нагрузки (в смысле упоминаемого Вами ГОСТа) они не несут. Зато повод для голословных обвинений ("ПН 50%") дают.
Ссылка на Лысого не очень удачная. На одном из форумов хорошо знакомый Лысому человек сказал дословно следующее:
"А ПН по методике от SSVA есть фикция с точки зрения ГОСТа. Хотя в вашем случае ваша методика даёт ПН ниже, чем по ГОСТ, и это вы типо за правду страдаете." Против этого человека Лысый не должен переть :)
Основная мысль у того хорошо мне знакомого человека такая же, как и у меня здесь:
Главный и большой недостаток всех афтарских методик в том, что ПН по ним нельзя сравнивать и сопоставлять, будь эти методики хоть самые правильные в мире по мнению ихих афтаров. А потому, если уж совсем нестерпимо зудит чё-нить поизобретать в методическом плане, то ради бога, лишь бы в радость, но тогда обязательно нада:
1) указывать в ТХ, что ПН измерена по своей оригинальной методике, естессно с пояснялками по её содержанию;
2) наряду с ПН по п.1 указывать также ПН, измеренную по общепринятой методике.
sanya1975
07.03.2011, 08:02
Главный и большой недостаток всех афтарских методик в том, что ПН по ним нельзя сравнивать и сопоставлять, будь эти методики хоть самые правильные в мире по мнению ихих афтаров.
...
2) наряду с ПН по п.1 указывать также ПН, измеренную по общепринятой методике.
Сравнивать и невозможно будет до тех пор, пока какого-то "научно-практического комментария" к ГОСТу не появится, с расшифровкой методики измерения. Когда методика измерений не будет допускать неоднозначного толкования, любой покупатель будет иметь полное право накатать кляузу в "Защиту потребителей", что его ввели в заблуждение по поводу "ПН 60%". "Отымеют" продавца, а он пусть любит мозг производителя, чтобы правду писал. Или для доверия пользователей вернуть обязательную сертификацию. И к сертификату дополнение с основными параметрами из протокола измерений.
А Вы всё-таки склоняетесь к первому включению? Если бы хотя бы с температурой ясность была - в смысле, на 40 градусах проводить измерения. А то с комнатной температуры у всех аппаратов нормально намерять можно. Как же сравнивать их после этого?
Интересно, цикл "работа-отдых" - он, по идее, должен выходить на фиксированные значения у всех аппаратов? Тогда можно было бы писать в примечании под значениями ПН: "Устоявшийся цикл "Работа-отдых" при непрерывной нагрузке составляет "140сек-70сек" плюс-минус 3 секунды"
....
1) указывать в ТХ, что ПН измерена по своей оригинальной методике, естессно с пояснялками по её содержанию;
2) наряду с ПН по п.1 указывать также ПН, измеренную по общепринятой методике.
Я так понимаю что оформить результаты тестов необходимо так:
".. проведено тестирование аппаратов на ПН по самостоятельно разработанной методике с целью сравнения инверторов по данным параметрам.... тест проходил при одинаково созданных условиях для каждого экземпляра......"
Будем работать над ошибками. На грабли не наступает тот кто не ходит:D
Вот поэтому мы уже несколько месяцев призываем всех принять участие в обсуждении данной темы и прийти к общему алгоритму проведения испытания. Пока этого нет на сегодня. Но есть еще один важный момент - необходимо правильно нагружать аппарат, т.е. номинальному току должно строго соответствовать номинальное напряжение ( напомню Unom = 20+0.04xInom ). Поэтому я и поставил под сомнение выложенный производителями протокол измерения ПН ССВА. К сожалению, производители никаких коментариев не дают. Недавно на одном из форумов пользователь САИ хвастался, что нагрузил свой аппарат на 200А и тот показал очень высокий ПН. Тогда в его сторону посыпались вопросы по поводу выходного напряжения, которое, как оказалось, не контролировалось. А теперь вижу и здесь подобное допускается.
А кто нибудь разьяснит почему время 5(для ручной) или 10 минут(для автоматической) сварки для замера ПН берется с другого раздела ГОСТа, который отношения к измерению ПН никакого не имеет?
И то же самое по поводу "тест с холодного состояния", тоже берется с другого раздела, который также никаким боком к ПН не относится?
Или же может к этому ГОСТу имеется текст подразумеваний, которые писатели ГОСТа как само собой разумеющееся имели ввиду и поэтому в самом ГОСТе и не указали?
Ежели это типа общепринятая методика тестирования на ПН многими зарубежными производителями, то и ссылаться надо на это, а не на ГОСТ какой-то,который можно затрактовать как душе угодно.
2) наряду с ПН по п.1 указывать также ПН, измеренную по общепринятой методике.
Так приведите наконец ссылку на эту общепринятую методику. Но и ее я так понимаю придумали производители, только наверно зарубежные, и никакого отношения к ГОСТам она не имеет. Это уже получается наши пытаются подогнать эту методику якобы под ГОСТ,найдя похожие цифры и фразы в ГОСТе, но не обращая внимания,что эти цифры и фразы находятся в разделах не относящихся к измерению пресловутого ПН.
Как можно затрактовать ГОСТ я привел в прошлом своем сообщении в этой ветке. Лысый, прокоментируйте в чем я не прав, раз уж Вы разбираетесь.
Valera
Когда специалисты обсуждают что-то по своей тематике, то обычно они с нескольких слов вполне однозначно и правильно понимают друг друга. Но если их высказывания подвергнуть анализу с пристрастием, примерно как тут препарируется этот стандарт, то тут же выяснится, что в их речах полно неточностей, некорректных формулировок, поводов для кривотолков и тп.. По-моему основная проблема этого стандарта в том, что его писали специалисты для специалистов. Труднее всего быть точным, когда нужно сформулировать что-то, что считаешь очевидным, для людей, которые тоже считают это очевидным.
Так приведите наконец ссылку на эту общепринятую методику.
Приведите мне сцылку на то, что вода мокрая.
То, что само собой разумеющееся и они понимают друг друга означает то, что эта информация однозначна и где-то описана(и даже не в одном месте, и без противоречий). А здесь получается как-то так "это само собой разумеющееся и поэтому об этом нигде не написано" :) И чтобы хоть как-то предоставить где же все-таки это описано, начинаются ссылки на совпадающие цифры и фразы из ГОСТа, выдернутые из не относящихся к делу разделов. Зачем ссылаться на ГОСТ, который явно не доказывает правильности или не правильности чьего-то выбора, любой тест по разным интерпретациям получается соответствует ГОСТу.
Мокрая не вода, мокрым становится то, что она смачивает(и то, смачивает она не все).
Хотя можно и ссылки:
http://www.dyadyavova.ru/bez-rubriki/skazhite-pochemu-voda-mokraya.html
http://www.playcast.ru/playcasts/view.php?card=563537&code=3f3654d7724748586e63295ec748d5f95dc35fee :)
ув.ребята! мое мнение(ПРИМЕР): ПВ60% при 150а-т.е аппарат в течении цикла 5 минут должен 40% времени от 5 мин. курить на х.х а 60% от 5 мин должен быть нагружен на 150 а. И при этом изделие должно обеспечивать все то, что указано в шильдике на корпусе и паспорте на изделие.Т.е 180 сек работаем, 120 сек-курим. и так до потери пульса.Сразу идет привязка к определенному временному промежутку!!!! А так можно привязаться: 2 часа смалим,скокото отдыхаем,3 часа смалим- и т.д. А по такой схеме и Господь Бог вас не устроит. Изучите,как дает по ПВ Фрониус. Я испытвал после ремонтов динамы,вэдэхи,тэдээмы,пато овскую многопостовку на 5000 а с водяным охл. обмоток размером больше кухни в хрущевке еще в 1994 году.С промышленным Фрониусом плотно познакомился в 2003 г. как инженер отдела оборудования.
писи. "веха" явно "мочит" ССВАшников.
в течении цикла 5 минутГде вы взяли 5 мин.? Вы уверены, что речь именно о "ПВ" Причем тут фрониус? Это что - ГОСТовский эталон
вы можете как призводитель привязаться к любому временному отрезку(смотрел "бытовуху ЕСАБА-ПРИВЯЗЫВАЮТСЯ К 10 мин,Фрониус-10 мин.).Суть процесса-при временном отрезке 5,10,100 ит.д минут,дней ит.д оборудования 60 % времени этого отрезка работает при постоянной нагрузке 150 а,а 40%-курит.главная задача-оборудование разных производителей должно проверяться на соответствие ПВ на основании единого тех.задания на пр-во исптаний и по одной методике. Вам никто не запрещает разработать ОСТ,ТУ,ГОСТ(цена вопроса и время узаконивания разная-работал с этим) и по ним работать.Но ко всем подопытным кроликам должны быть единые требования и тогда можно говорить это лучше ,это хуже. Подобные моменты по ПВ да и многое др. хорошим доступным языком описаны в учебниках типа Кацман"ЭЛ.машины" и т.д. Не надо изобретать велик.
Это все давно уже сказано и жевано-пережевано... Или Вы решили резюме подвести? :)
Это все давно уже сказано и жевано-пережевано... Или Вы решили резюме подвести? :)
я решил упростить подачу информации по ПВ для рябят типа"у меня забор,калитка и 4-ре столба...че купить...?" и хлопцы,помните,что изготовление и испытание изделия по гост,ост,ту никак не влияет на его качество.Вспомните,при СССР были изделия 1-3 сорта и со знаком качества-все по ГОСТ.ДОПОЛНЕНИЕ ПО "ПВ". нА этом форуме нашел днепровскогопроизводителя (ВДС кажется),так вот,они выложили паспорт на изделие(а не только рекламные балачки) и в нем указан срок службы-10000 часов. Т.Е при ПВ 60% и нагрузке 150 а(рассмотрено в постах выше) изделие должно отработать 10000 часов согласно тех паспорта(это как учебный пример а не конкретно по днепровскому ВДСу)
То, что само собой разумеющееся и они понимают друг друга означает то, что эта информация однозначна и где-то описана(и даже не в одном месте, и без противоречий).ИКВ пишет: "Подобные моменты по ПВ да и многое др. хорошим доступным языком описаны в учебниках типа Кацман"ЭЛ.машины" и т.д. Не надо изобретать велик". Кстати в режимах работы эл. машин есть только 10 мин. цикл.
А здесь получается как-то так "это само собой разумеющееся и поэтому об этом нигде не написано" :) И чтобы хоть как-то предоставить где же все-таки это описано, начинаются ссылки на совпадающие цифры и фразы из ГОСТа, выдернутые из не относящихся к делу разделов. Зачем ссылаться на ГОСТ, который явно не доказывает правильности или не правильности чьего-то выбора, любой тест по разным интерпретациям получается соответствует ГОСТу.
Гост на инверторные св. аппараты пока не существует, вот все и пытаются привязаться к госту на св. тр-ры. Тут вроде более подходящий гост http://www.gost-svarka.ru/gost_svarocnoe_oborudovanie/gost95-77.htm#0
ИКВ пишет: "Подобные моменты по ПВ да и многое др. хорошим доступным языком описаны в учебниках типа Кацман"ЭЛ.машины" и т.д. Не надо изобретать велик". Кстати в режимах работы эл. машин есть только 10 мин. цикл. Гост на инверторные св. аппараты пока не существует, вот все и пытаются привязаться к госту на св. тр-ры. Тут вроде более подходящий гост http://www.gost-svarka.ru/gost_svarocnoe_oborudovanie/gost95-77.htm#0
У меня ESAB. У них 10 мин цикл.И не только у них.Т.е люди уже придумали.Это так,для информации.
Реанимирую тему...
SSVA-160-2 Измерения ПН проводились при двух значениях выходного тока.
ПН при токе 160А. Оказалось невозможным сделать измерения ПН на токе 160А в связи с большой скоростью уменьшения тока и напряжения, поэтому с согласия производителя периодически повышали выходной ток самим аппаратом для удержания в номинальном режиме, причем во всех циклах доходили до значения 190А (кто не верит, позже будет на видео, кстати на первом тесте та же ситуация была). Первый цикл из холодного состояния выходная мощность 4.3кW, выключился через 5мин35сек - ПН 100%, в начале второго цикла выходная мощность 4.3кW, перед выключением 4кW, выключился через 2мин30сек - ПН 50%. В третьем цикле без существенных изменений - ПН 50%.
ПН при токе 190А. Номинального значения добились только на холодном аппарате, т.е. 190А 27.6В (5.2кW), через 1мин40сек ток уменьшился до 175А напряжение 24.9В (4.4кW) после чего пришлось корректировать нагрузку, т.к. напряжение ниже номинального (27В), аппарат выключился через 4мин20сек со значениями 159А 26.6В (4.2кW). В начале второго и третьего циклов была возможность получить значения тока и напряжения 167А 27В (4.5кW), перед выключением 160А 26В (4.2кW), выключился через 2мин30сек, т.е. практически измеряли не при 190А, а при 160А.
С тестами можно подробнее ознакомиться здесь
На разных форумах опять начались трения по тестам ССВА
Лично мне непонятен момент с плавающем током. И как в связи с этим сюда можно прилепить "вот это" с того же ресурса на котором результаты тестов:
Во всех временных отрезках SSVA-160-2 без труда поддерживал сварку электродами УОНИ. Ток был стабилен, не уплывал. дуга не прерывалась.
Реанимирую тему...
На разных форумах опять начались трения по тестам ССВА
Лично мне непонятен момент с плавающем током. И как в связи с этим сюда можно прилепить "вот это" с того же ресурса на котором результаты тестов:
Во первых, это относится к разным тестам с разницей практически в год. Во вторых, на последний тест инверторы были присланы с предприятия, а не взяты с полки магазина, и, если Вы заметили, инвертор с самого начала не смог выдать максимальный ток, в отличии от других. А так да, действительно, на 5мм электродах ток стабильно держался около 160А +-10, остальные 190А+-10, сетевое напряжение при этом было около 200В. Мое предложение проверить снова на балласте, к сожалению, никто не поддержал. Если бы инвертор смог выдать максимальный ток на последнем испытании и так же стабильно держал, я бы первый захлопал в ладоши и сказал, наконец исправили. А так, остались сомнения. Да и 270-й не сильно впечатлил, в этих условиях смог выдать 200А только тогда, когда на табло выставили 250А.
это относится к разным тестам с разницей практически в год. К разным или нет, в данном вопросе роли не играет. Почти год спустя после открытия этой темы, да, согласен.
на последний тест инверторы были присланы с предприятия, а не взяты с полки магазина И какой из этого можно сделать вывод?
инвертор с самого начала не смог выдать максимальный ток, в отличии от других. На это можно сказать, что с прошлого теста прошел тоже практически год, может производитель все-таки не стоял на месте. По крайней мере не корректно судить о сегодняшней продукции по пошлогодним или позапрошлогодним тестам. На счет проведения совместных испытаний - так это насколько видно уже ваши взаимные недоразумения... А хотелось бы увидеть услышать реальное положение...
На это можно сказать, что с прошлого теста прошел тоже практически год, может производитель все-таки не стоял на месте. По крайней мере не корректно судить о сегодняшней продукции по пошлогодним или позапрошлогодним тестам. На счет проведения совместных испытаний - так это насколько видно уже ваши взаимные недоразумения... А хотелось бы увидеть услышать реальное положение...
Так а я и настаиваю на том, что тесты устаревшие, требуются повторные испытания. Но люди сейчас жалуются на проблемы и я не понимаю, почему у дилеров и производителя такое хамское отношение к своим же клиентам (это с их же слов), почему у других все гладко и решается. Вопросов, к сожалению, на много больше. А тесты вспоминаются, да потому, что у людей возникают подобные проблемы, какие были обнаружены на этих тестах, пробуют сами докопаться до истины. Разве после этого не возникнут сомнения, что все там хорошо? По поводу теста, от меня мало зависит перечень инверторов участников тестирования, Патоновцы предоставляют для этих целей место проведение и свою помощь, а вот как раз все это организовывает человек, который занимается в том числе и реализацией всей этой продукции. Это только он знает будет SSVA на тесте или нет, а свои догадки я оставлю при себе.
911ua.com
06.01.2013, 15:15
Так а я и настаиваю на том, что тесты устаревшие, требуются повторные испытания. Но люди сейчас жалуются на проблемы и я не понимаю, почему у дилеров и производителя такое хамское отношение к своим же клиентам (это с их же слов), почему у других все гладко и решается. Вопросов, к сожалению, на много больше. А тесты вспоминаются, да потому, что у людей возникают подобные проблемы, какие были обнаружены на этих тестах, пробуют сами докопаться до истины. Разве после этого не возникнут сомнения, что все там хорошо? По поводу теста, от меня мало зависит перечень инверторов участников тестирования, Патоновцы предоставляют для этих целей место проведение и свою помощь, а вот как раз все это организовывает человек, который занимается в том числе и реализацией всей этой продукции. Это только он знает будет SSVA на тесте или нет, а свои догадки я оставлю при себе.
Это не ПРАВДА! ПО нашим данным проблемный один из 200т аппаратов. Продавались турецкой компании на строительство терминала Д в Борисполе, на строительство Охмадета в Киеве. Там нагрузки очень большие, жалоб на ПВ вообще не было. А по поводу хамского отношения производителей и дилеров - вообще бред. На сколько нам известно, по телефону указанному на аппарате можно дозвониться и в 11 вечера. Нам можете звонить до 24:00.
Это не ПРАВДА! ПО нашим данным проблемный один из 200т аппаратов. Продавались турецкой компании на строительство терминала Д в Борисполе, на строительство Охмадета в Киеве. Там нагрузки очень большие, жалоб на ПВ вообще не было. А по поводу хамского отношения производителей и дилеров - вообще бред. На сколько нам известно, по телефону указанному на аппарате можно дозвониться и в 11 вечера. Нам можете звонить до 24:00.
Ну, лично мне это ниочем не говорит. Есть жалобы, значит есть и проблемы, а сколько кому продали, то ребятам от этого не легче.
Я смотрю Вы с Киева, наверняка имеете этот инвертор, можем договориться после праздников потестить на Патоне. От разговоров и взаимных перепалок пользы никакой.
Но люди сейчас жалуются на проблемы и я не понимаю, почему у дилеров и производителя такое хамское отношение к своим же клиентам (это с их же слов), почему у других все гладко и решается. ..........
Дайте ссылки на жалобы на хамское отношение производителя SSVA к клиентам. Если это правда, а не Ваш вымысел
Есть жалобы, значит есть и проблемы, а сколько кому продали, то ребятам от этого не легче.
То есть, по Вашей логике, если есть жалобы на необъективную информацию от Вас - значит так и есть, и все, что Вы говорите - неправда?
Например
Это не ПРАВДА! ..... А по поводу хамского отношения производителей и дилеров - вообще бред.
sanya1975
07.01.2013, 10:04
Так а я и настаиваю на том, что тесты устаревшие, требуются повторные испытания. Но люди сейчас жалуются на проблемы и я не понимаю, почему у дилеров и производителя такое хамское отношение к своим же клиентам (это с их же слов)
А чего ж Вы тогда с радостью вспоминаете плывший два года назад (на балласте!) ток?
А поводу жалующихся людей - Вы хоть пробежались там по ветке? Или так обрадовались, что можно и своих какашек покидать в ССВА, что и не читали?
Там главный заводила - россиянин morgmail, который ССВА даже в руках не держал. У которого претензии к продавцу Аваксу (потому что вышел из строя ростовский инвертор Протон, который ему Авакс продал. А он вместо отправки в гарантийный ремонт отнёс его к телевизионному мастеру, который его доломал).
К нему присоединился тоже россиянин "мойша", который и на этом форуме гадит (сначала был под ником "ан2"). Он купил в июле 2011-го у Авакса 160-й. Жаловался на Мсити, что плохо поджигает LB52. Ему производитель снял ролик с поджигом, что всё нормально. Авакс предлагал ему сравнить с другими пользователями из Уфы - отказался. Предложил вернуть деньги - тоже отказался (сейчас рассказывает, что как-то "не так" предложил возврат). Потом на этом форуме всплыл уже с УОНИ, что дуга гаснет. Ему дали рекомендацию прокалить электроды, но он всех послал. На МСити говорил, что "его трансформатор поджигает лучше", на этом форуме - Ресанта, на Вебсварке - Сварог.
И ещё один там хитросделанный пользователь из России Андрей777. Откровенный врун, этого ни капли не стесняющийся. Купил 180-й в июле 2011-го. Причём зачем-то в Харькове напрямую, хотя доставка съедает весь профит. В ноябре 2012-го у него вылетел диод, ему производитель рассказал, как заменить, он всё сделал, а потом вдруг поскакал по форумам (на МСити тоже был) с текстами "через 30 минут сломался аппарат", "через неделю сломался аппарат". Когда Авакс обратил его внимание на нестыковки (со ссылкой на то, что вся переписка сохранилась у производителя), сразу же успокоился. А Авакс ему ещё и в качестве хамского обращения предложил выслать аппарат ему на бесплатную диагностику и возможный беслпатный же ремонт. Вот хамло какое!
Veha, Вы бы не позорились, ссылаясь на такие источники. Если Вы не перестанете усиленно свою репутацию форумного говнометателя поддерживать, то рано или поздно Вам это и в реальной жизни аукнется.
Дайте ссылки на жалобы на хамское отношение производителя SSVA к клиентам. Если это правда, а не Ваш вымысел
То есть, по Вашей логике, если есть жалобы на необъективную информацию от Вас - значит так и есть, и все, что Вы говорите - неправда?
Например
Я жду положительного ответа на совместное проведение нового теста.
А чего ж Вы тогда с радостью вспоминаете плывший два года назад (на балласте!) ток?
А поводу жалующихся людей - Вы хоть пробежались там по ветке? Или так обрадовались, что можно и своих какашек покидать в ССВА, что и не читали?
Там главный заводила - россиянин morgmail, который ССВА даже в руках не держал. У которого претензии к продавцу Аваксу (потому что вышел из строя ростовский инвертор Протон, который ему Авакс продал. А он вместо отправки в гарантийный ремонт отнёс его к телевизионному мастеру, который его доломал).
К нему присоединился тоже россиянин "мойша", который и на этом форуме гадит (сначала был под ником "ан2"). Он купил в июле 2011-го у Авакса 160-й. Жаловался на Мсити, что плохо поджигает LB52. Ему производитель снял ролик с поджигом, что всё нормально. Авакс предлагал ему сравнить с другими пользователями из Уфы - отказался. Предложил вернуть деньги - тоже отказался (сейчас рассказывает, что как-то "не так" предложил возврат). Потом на этом форуме всплыл уже с УОНИ, что дуга гаснет. Ему дали рекомендацию прокалить электроды, но он всех послал. На МСити говорил, что "его трансформатор поджигает лучше", на этом форуме - Ресанта, на Вебсварке - Сварог.
И ещё один там хитросделанный пользователь из России Андрей777. Откровенный врун, этого ни капли не стесняющийся. Купил 180-й в июле 2011-го. Причём зачем-то в Харькове напрямую, хотя доставка съедает весь профит. В ноябре 2012-го у него вылетел диод, ему производитель рассказал, как заменить, он всё сделал, а потом вдруг поскакал по форумам (на МСити тоже был) с текстами "через 30 минут сломался аппарат", "через неделю сломался аппарат". Когда Авакс обратил его внимание на нестыковки (со ссылкой на то, что вся переписка сохранилась у производителя), сразу же успокоился. А Авакс ему ещё и в качестве хамского обращения предложил выслать аппарат ему на бесплатную диагностику и возможный беслпатный же ремонт. Вот хамло какое!
Veha, Вы бы не позорились, ссылаясь на такие источники. Если Вы не перестанете усиленно свою репутацию форумного говнометателя поддерживать, то рано или поздно Вам это и в реальной жизни аукнется.
Вы готовы предоставить свой инвертор на тест или рекомендовать кого-либо из Киевлян? Поубавьте свой пыл, корысти от этого никому не будет, люди ждут практических действий. А по поводу аукнется, не надо бросаться подобными угрозами, лично я никому лично не желаю зла, наоборот всегда желаю здоровья и благополучия в семьях, чего и Вам искренне желаю.
911ua.com
07.01.2013, 13:08
[QUOTE=Veha;8906]Ну, лично мне это ниочем не говорит. Есть жалобы, значит есть и проблемы, а сколько кому продали, то ребятам от этого не легче.
Я смотрю Вы с Киева, наверняка имеете этот инвертор, можем договориться после праздников потестить на Патоне. От разговоров и взаимных перепалок пользы никакой.[/QUOTE
Ок. Потестим. Все равно везти туда на 3й ремонт 160 Мастер. 3 предпродажных ремонта пережил. Могу еще разных инверторов на тест подкинуть.
Я жду положительного ответа на совместное проведение нового теста.
То есть Вы подтверждаете, что насчет "хамского отношения производителей SSVA к купившим их продукцию" Вы дешево наврали, в угоду антипиарщикам с известного Вам российского форума, где Вы, в отличие от честных людей, в почете.
Если Все Ваши слова не вранье - предоставьте ссылки на отзывы реальных пользователей SSVA, причем ссылки, которым не менее месяца, подтверждающие хамское отношение производителей SSVA к людям, купившим их продукцию.
А, увидев Ваше истинное лицо, я поверю в Ваши тесты, только если их будет проводить абсолютно сторонняя организация, а не люди с таким же наличием чести и достоинства, как у Вас.
Проведение тестов на территории беспринципных конкурентов, да еще и продающих китайскую продукцию под своей маркой, считаю глупостью для производителей SSVA и других украинских сварочников
[QUOTE=Veha;8906] Все равно везти туда на 3й ремонт 160 Мастер. 3 предпродажных ремонта пережил. Могу еще разных инверторов на тест подкинуть.
Не забудьте об этом факте качества "патонов" раструбить на форуме Ваших российских "друзей" - это факт не "высосанный из пальца", как Ваши "стенания" о недовольных и всеми брошенных пользователях SSVA :)
почему у дилеров и производителя такое хамское отношение к своим же клиентам (это с их же слов),
Дайте ссылки на жалобы на хамское отношение производителя SSVA к клиентам. Если это правда, а не Ваш вымысел
Вот, мне тоже очень интересно. Veha, только ссылаться на троих, всем известных, уже не надо. С ними уже всё ясно. Вы давайте ещё факты.
А у меня свой факт, вчерашне-сегодняшний. Вчера около 10 часов МСК мне позвонил человек из Новосибирска. Аппарат он покупал в Москве, у "Дрелей". У него возникли проблемы с подключением горелки и сварки в режиме ТИГ (горелка ему досталась в наследство от отца). Когда он позвонил, я находился в машине, отвозил жену на работу. Добрался до компа, нашёл новосибирца через скайп. Связался с Михаилом. Михаил подтянул Романа. Свели их на прямую для консультации и решения проблемы. Напомню на всякий случай: вчера была суббота, разница во времени Новосибирск - Украина = 5 часов.
Сегодняшнее сообщение от новосибирца:
[14:37:34] Александр_Новосиб: Здравствуйте, спасибо за заботу. Вчера созвонились, поговорили. Сегодня я сходил в гараж, проверил: с нажатием кнопки сила появляется, так-же подача газа включается. <...>
Veha, у меня таких примеров масса. А что есть у Вас? Единомышленники на известном Вам форуме? Где т.н. супер-модераторы ведут себя как малолетние гопники, дорвавщиеся до власти? Которые позволяют себе нецензурщину и оскорбления? Если Вы считаете себя приличным человеком, то Вам вообще надо удалиться из темы SSVA и никогда к ней больше не возвращаться.
Ок. Потестим. Все равно везти туда на 3й ремонт 160 Мастер. 3 предпродажных ремонта пережил. Могу еще разных инверторов на тест подкинуть.
Отлично! Дайте свой номерок в личку, после праздников свяжусь с Патоновцами и ВДИ для уточнения времени проведения. Скорее всего придется проводить в будний день, т.к. мы пару раз пытались договориться на выходной, но ничего не вышло, хотя время покажет.
Не забудьте об этом факте качества "патонов" раструбить на форуме Ваших российских "друзей" - это факт не "высосанный из пальца", как Ваши "стенания" о недовольных и всеми брошенных пользователях SSVA :)
А кто мешает ему рассказать во всех подробностях об этом на профильных темах? И я сам бы с инресемом прочитал бы, и первый бы позвонил на Патон, что бы ткнуть носом в проблему.
Конечно. правильнее было бы проведение тестирования сторонней независимой организацией, а то некоторые сомнения все-таки присутствуют. Были же рзговоры про ПВ "патоновских" источников, который искусственным образом подняли... Это все же из тех же перетираний про изначальное тестирование...
Хотя бы независимый наблюдатель, или как в политике, представители от партий: отечественных самопальщиков (ссва, исток, енергия …), продавцов китайской продукции и промышленных гигантов вроде патона, сэлмы.
melnechenko
07.01.2013, 17:34
Смртрю, я, раз в пол года, появляются эти флудеры на форуме, "мойша например", потом пропадают, снова появляются.......
как сезон колорадских жуков, ужас.
флудеры на форуме, "мойша например", потом пропадают, снова появляются.......недовольные( в той или иной степени) всегда будут. Этого не избежать даже у "брендовых потребителей". Это и возможный брак и набор функций и возможности, которые "не дотянули" до ожиданий потребителя, в чем отчасти есть и его просчет. Это скорее издержки. Потому как глобального негатива в адрес продукции ССВА я все-таки не вижу. На интернет-просторах ну чел 5-10 от силы "недовольных", что в основной массе потребителей капля в море. Я и не за и не против, я просто пользователь сварочного оборудования, но мне интересна динамическая независимая объективная оценка
Потому как глобального негатива в адрес продукции ССВА я все-таки не вижу. На интернет-просторах ну чел 5-10 от силы "недовольных", что в основной массе потребителей капля в море.
На интернет-просторах всех пользователей - капля в море в сравнении с основной массой потребителей. Мы многого просто не видим и не узнаем, и это касаемо любой продукции. Тест нам в помощь, но как только суть до дела, охочих взять на себя смелость обьективного судейства уже не найти.
На интернет-просторах всех пользователей - капля в море в сравнении с основной массой потребителей. А у Вас откуда такая статистика?
как только суть до дела, охочих взять на себя смелость обьективного судейства уже не найти. Теперь помимо сложности с образцами для тестирования еще и проблемы с "судьями"? :)
Теперь помимо сложности с образцами для тестирования еще и проблемы с "судьями"? :)
Они всегда были, сколько не предлагали предприятиям принять участие через своих представителей, только один был от SSVA на одном из тестов, а так все сами.
Не забудьте об этом факте качества "патонов" раструбить на форуме Ваших российских "друзей" - это факт не "высосанный из пальца", как Ваши "стенания" о недовольных и всеми брошенных пользователях SSVA :)
Не удержался. А еще я езжу на Ауди 100 и она ломается иногда, надо тоже об этом факте всем раструбить.
sanya1975
08.01.2013, 10:46
только один был от SSVA на одном из тестов.
Один продавец, насколько я помню? Насколько объективными могут быть продавцы есть инфа на той же вебсварке. Когда продавец в магазине, на витрине которого стояли ССВА-180, умудрился ляпнуть про возможный выход из строя электронного табло при скачках напряжения. У нас на Барабашова тоже торговцы китайцами раньше рассказывали, что индикатор - это недостаток. Потому что "ломается от сварочной дуги (!), а стоит 60 долларов". Заткнулись только после того, как китайцы тоже пошли с индикаторами.
А объективный тест - это штука, пожалуй, посложнее создания нового аппарата будет.
Во-первых, личность организатора испытаний. Должен быть 100% объективным и незаинтересованным. Во-вторых, надо быть уверенными, что аппараты на тест представлены обычные серийные. То есть, это кто-то (организатор?) должен потратить несколько десятков тысяч гривен, чтобы их купить, не предупреждая о тесте. Может, под обязательство производителя или импортёра аппаратов выкупить образцы после теста (только фиг кто выкупит, если результатами останется недоволен).
Потом надо согласовать программу испытаний. Разные металлы, разные толщины, разная по качеству сеть и т.п. Представитель каждого аппарата, отобранного для теста, может только расширять программу испытаний, чтобы показать сильные стороны своего аппарата. И ни в коем случае не уменьшать, чтобы скрыть слабые.
Выполнять программу как раз должны "представители аппаратов". То есть, сварщики, которые о возможностях аппарата знают всё. Чтобы не было как в прошлый раз, когда ВДИ производители ССВА сказали целлюлозный электрод пробовать на 4-м режиме, а он пробовал на 1-м.
А вот потом оценка пронумерованных образцов сварочных швов независимыми экспертами, которые по каждому пункту испытаний проранжируют победителей.
Вот тогда что-то более-менее объективное получится.
911ua.com
08.01.2013, 14:24
Я жду положительного ответа на совместное проведение нового теста.
Все что нужно от нас, предоставим. Телефоны уже в личке
Не удержался.
Неправда, держитесь.
Так где факты хамского отношения производителей SSVA к купившим их продукцию пользователям?
Нет фактов - извинитесь за клевету, есть приведите.
А на чем Вы перемещаетесь мне фиолетово
Дядя Витя
08.01.2013, 21:53
Готова учавствовать в ваших тестах если будет время , с огромнейшим удовольствием !
Готова учавствовать в ваших тестах если будет время , с огромнейшим удовольствием !
Присоединяюсь, с еще большим удовольствием!
Готова учавствовать в ваших тестах если будет время , с огромнейшим удовольствием !
Присоединяюсь, с еще большим удовольствием!
Контакты оставьте в личке на всякий случай, что бы не затерялись.
Позволю себе подытожить результаты обсуждения тестов аппаратов SSVA на ПН.
Аппарат SSVA-160-2. Проведено два теста на соответствие ПН. Методика проведения тестов, со слов проводивших, основывалась на ГОСТ IEC 60974-1:1989. Согласно этому ГОСТу испытание под нагрузкой, а ПН это и есть отношение времени работы под нагрузкой к полному времени цикла, проводится в течении одного цикла из холодного состояния аппарата, для аппаратов MMA (РДС) этот цикл 5 минут.
Холодное состояние - это состояние аппарата, когда температура всех его частей не превышает температуру окружающей среды.
При сравнительном испытании различных аппаратов температура в помещении в принципе не имеет значения - только время непрерывной работы при заданном токе на нормированную нагрузку.
Что мы имеем на сегодняшний день. При испытании на балласте SSVA-160-2 на максимальном токе, показал ПН-100%, при испытании электродами SSVA-160-2 на максимальном токе, показал ПН-100%
Это подтверждают видео, которые снимал лично гражданин Veha.
Вот эти видео. На балласте http://www.dailymotion.com/video/xqavxb_yyyy-yy-yyyyyy-ssva_tech#.UPaZukfWCDF
На электродах http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/тест-электродами-на-200а/ssva-160-2/
Главное - не обращать внимание на "комментарии", не отвечающего ни за одно свое слово, и передергивающего и просто выдумывающего факты, "специалиста в сварке и сварочниках" Veha. Доказательства его "честности" есть даже в этой теме
Позволю себе подытожить результаты обсуждения тестов аппаратов SSVA на ПН.
Аппарат SSVA-160-2. Проведено два теста на соответствие ПН. Методика проведения тестов, со слов проводивших, основывалась на ГОСТ IEC 60974-1:1989. Согласно этому ГОСТу испытание под нагрузкой, а ПН это и есть отношение времени работы под нагрузкой к полному времени цикла, проводится в течении одного цикла из холодного состояния аппарата, для аппаратов MMA (РДС) этот цикл 5 минут.
Холодное состояние - это состояние аппарата, когда температура всех его частей не превышает температуру окружающей среды.
При сравнительном испытании различных аппаратов температура в помещении в принципе не имеет значения - только время непрерывной работы при заданном токе на нормированную нагрузку.
Что мы имеем на сегодняшний день. При испытании на балласте SSVA-160-2 на максимальном токе, показал ПН-100%, при испытании электродами SSVA-160-2 на максимальном токе, показал ПН-100%
Это подтверждают видео, которые снимал лично гражданин Veha.
Вот эти видео. На балласте http://www.dailymotion.com/video/xqavxb_yyyy-yy-yyyyyy-ssva_tech#.UPaZukfWCDF
На электродах http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/тест-электродами-на-200а/ssva-160-2/
Главное - не обращать внимание на "комментарии", не отвечающего ни за одно свое слово, и передергивающего и просто выдумывающего факты, "специалиста в сварке и сварочниках" Veha. Доказательства его "честности" есть даже в этой теме
Ура!!! SSVA имеет 100% ПН на максимальном токе. Сообщите это производителю, а то они обманывают пользователей, указывая заниженные данные.
Ваши собственные выводы после прочтения ГОСТа меня ничуть не удивили.
Ваши собственные выводы после прочтения ГОСТа меня ничуть не удивили.
Это закономерно, а вот Ваши "выводы" не перестают удивлять и шокировать адекватных граждан
Это закономерно, а вот Ваши "выводы" не перестают удивлять и шокировать адекватных граждан
Я их понимаю, ведь до тестов я тоже верил, что лучше SSVA ничего в СНГ не выпускают.
Я их понимаю, ведь до тестов я тоже верил, что лучше SSVA ничего в СНГ не выпускают.
До тестов слова интернет боялись?
Поделитесь названиями лучших, по всем параметрам, чем SSVA, аппаратами "Три в одном", то есть РДС-Аргон-полуавтомат, теперь же грамотный!
Слабо?
А "жесткую" ВАХ от "крутопадающей" российские "благодетели" научили отличать? :)
Вы же, теперь, "всеэсэнговского" масштаба тестировщик и консультант
sanya1975
17.01.2013, 09:42
Ура!!! SSVA имеет 100% ПН на максимальном токе. Сообщите это производителю, а то они обманывают пользователей, указывая заниженные данные.
Ваши собственные выводы после прочтения ГОСТа меня ничуть не удивили.
Так Вам об этом ещё два года назад говорили. Что если мерять с холодного состояния, то любой китаец с огромным радиатором 5 минут (а то и все 10) продержится. И имеет полное право писать в ТХ "ПН 100%", хотя в нагретом состоянии будет в защиту уходить каждую минуту. А если Вашу логику трактовки про "ПН 60% на цикле 10 минут из нагретого состояния" = "6 минут работы и 4 минуты отдыха" распространять на практическое применение, то кому нужен аппарат, который 4 минуты не выходит из защиты? И есть ли такие аппараты вообще в природе? Вот и получается, что простор для написания чего угодно в ТХ аппарата огромен. И производители ССВА единственные пока, кто детально изложили свой алгоритм
А если Вашу логику трактовки про "ПН 60% на цикле 10 минут из нагретого состояния" = "6 минут работы и 4 минуты отдыха" распространять на практическое применение, то кому нужен аппарат, который 4 минуты не выходит из защиты? И есть ли такие аппараты вообще в природе? Вот и получается, что простор для написания чего угодно в ТХ аппарата огромен. И производители ССВА единственные пока, кто детально изложили свой алгоритм
Это не моя логика, на ПВ и ПН есть четкая формулировка. А по поводу практики, то на практике никто и нигде не использует балластное сопротивление, только для определения параметров.
А по поводу практики, то на практике никто и нигде не использует балластное сопротивление, только для определения параметров.
Поэтому Вы "забыли" о тесте на электродах, по которому на тесте SSVA-160-2 показал отличные результаты, ПН выше заявленного, был отмечен сварщиком, который непосредственно проводил тестирование, как лучший аппарат на тесте, который собственноручно снимали и трубите на каждом углу о том, что важен только тест на балласте, который по вашим же словам никакого отношения к реальной жизни не имеет.
Заврались совсем или "хозяева" напрягают? :)
Кстати на сайте вашего друга ВДИ тоже четко написано, что во время теста на электродах никаких срывов, плаваний тока замечено не было, а был зафиксирован легкий поджиг электродов УОНИ и стабильная дуга. Цитирую:"Во всех временных отрезках SSVA-160-2 без труда поддерживал сварку электродами УОНИ. Ток был стабилен, не уплывал, дуга не прерывалась." http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/тест-электродами-на-200а/ssva-160-2/
Это не моя логика, на ПВ и ПН есть четкая формулировка.
Это точно, только на тесте на балласте эту формулировку вы (типа, тестировщики) похерили полностью - то ли умышленно, что наиболее вероятно, то ли от недостатка ума, во что я не верю, учитывая былую славу института Патона
Это точно, только на тесте на балласте эту формулировку вы (типа, тестировщики) похерили полностью - то ли умышленно, что наиболее вероятно, то ли от недостатка ума, во что я не верю, учитывая былую славу института Патона
Поведайте же нам наконец как правильно надо измерять ПН.
Поведайте же нам наконец как правильно надо измерять ПН.
Вам ссылку на международный ГОСТ много раз давали - вот по ГОСТу и нужно делать - там все расписано достаточно подробно
Вам ссылку на международный ГОСТ много раз давали - вот по ГОСТу и нужно делать - там все расписано достаточно подробно
Например?
Господа!
К чему все эти споры насчет ПН и методов его определения? Интересно, кто-нибудь загонял ССВА160-2 в тепловую защиту электродом д3мм? Думаю, что нет! А ведь д3мм – самые распространенные электроды. И д4мм он тоже варить будет, только резать не надо. А замахиваться на д5мм – зачем? Все равно весь диапазон токов для д5мм он не накроет, а если и накроет, то возможно в ущерб своим сварочным характеристикам. Электроды д5мм мне кажется вообще не для однофазной сети, да и д4 тоже на грани.
Нет, конечно ПН очень важный показатель при выборе сварочного аппарата, но именно тот ПН-100% /или близкий к нему/ который обеспечивает токовый диапазон того максимального по диаметру электрода которым вы будете постоянно пользоваться, а для ССВА160-2 это д3. Хотите постоянно варить д4 и д5 надо брать более мощный аппарат. Постоянно насиловать сварочный аппарат на максимуме – это очень опрометчивый поступок. Никакая техника долго не прослужит, работая на максимуме.
Спорить о том, что у ССВА160-2 на максимальном токе ПН50% или ПН60% можно долго но, на мой взгляд, в любом случае это достойный ПН. У этого аппарата есть другие темы для обсуждения, может более интересные для владельцев или людей которые выбирают инвертор.
С уважением, Александр.
Вам ссылку на международный ГОСТ много раз давали - вот по ГОСТу и нужно делать - там все расписано достаточно подробно
Впрочем, Вы же уже высказались:
Позволю себе подытожить результаты обсуждения тестов аппаратов SSVA на ПН.
Аппарат SSVA-160-2. Проведено два теста на соответствие ПН. Методика проведения тестов, со слов проводивших, основывалась на ГОСТ IEC 60974-1:1989. Согласно этому ГОСТу испытание под нагрузкой, а ПН это и есть отношение времени работы под нагрузкой к полному времени цикла, проводится в течении одного цикла из холодного состояния аппарата, для аппаратов MMA (РДС) этот цикл 5 минут.
Холодное состояние - это состояние аппарата, когда температура всех его частей не превышает температуру окружающей среды.
При сравнительном испытании различных аппаратов температура в помещении в принципе не имеет значения - только время непрерывной работы при заданном токе на нормированную нагрузку.
Что мы имеем на сегодняшний день. При испытании на балласте SSVA-160-2 на максимальном токе, показал ПН-100%, при испытании электродами SSVA-160-2 на максимальном токе, показал ПН-100%
Вам человек на это ответил более чем достаточно:
Так Вам об этом ещё два года назад говорили. Что если мерять с холодного состояния, то любой китаец с огромным радиатором 5 минут (а то и все 10) продержится. И имеет полное право писать в ТХ "ПН 100%", хотя в нагретом состоянии будет в защиту уходить каждую минуту.
От себя добавлю, что "Испытание под нагрузкой" никакого отношения к ПН не имеет.
Впрочем, Вы же уже высказались:
Радует, что "асилили" прочитать м заметить :)
От себя добавлю, что "Испытание под нагрузкой" никакого отношения к ПН не имеет.
Да ну. Попробуйте, таки, ГОСТ "асилить" начиная с определения, что такое ПН. Если очень напряжете извилины и глаза, то увидите там слово "нагрузка", а далее в ГОСТ рассказывается, подробно, как правильно эту самую "нагрузку" организовать - но "асилить" это у Вас еще впереди, работайте над собой и все получится :)
От себя добавлю, что "Испытание под нагрузкой" никакого отношения к ПН не имеет.
Это крылатая фраза.
Вам ее не "спецы" из института Патона подсказали?
Если да, то назовите автора этого "шедевра"
Теперь насчет этого
если мерять с холодного состояния, то любой китаец с огромным радиатором 5 минут (а то и все 10) продержится. И имеет полное право писать в ТХ "ПН 100%", хотя в нагретом состоянии будет в защиту уходить каждую минуту.
Увеличение поверхности рассеяния радиаторов, при прочих равных, в любом случае ведет к увеличению ПН, хоть в нагретом, хоть в не нагретом состоянии.
Veha, при желании, может это подтвердить, проверив в натуре, в лаборатории института Патона, ну или спросить у специалистов, только не у тех, что считают, что
"Испытание под нагрузкой" никакого отношения к ПН не имеет. :)
От себя добавлю, что "Испытание под нагрузкой" никакого отношения к ПН не имеет.
ПН - продолжительность нагрузки.
ПВ - продолжительность включения.
ЗЫ. Veha, вы бы лучше занимались своим кабельным телевидением и не совали нос в непонятную для вас сферу. Право, разработчики и производители сварочного оборудования ведь не учат вас, как кабельное телевидение подключать. А то от таких "специалистов" уже "икота с отрыжкою". (с) чукча.
ПН - продолжительность нагрузки.
ПВ - продолжительность включения.
Ну, и что это для Вас означает?
5. Режим работы сварочного оборудования оценивается продолжительностью включения ПВ% и продолжительностью нагрузки ПН% для всех значений, указанных в паспорте сварочного оборудования.
ПВ% определяется как:
N
ПВ= ----------- х 100, %
N+ P
где: N- время работы сварочного оборудования под нагрузкой, мин; Р- время паузы, мин.
При оценке ПВ% во время паузы сварочное оборудование отключается от сети.
ПН% определяется как:
N
ПН= ----------- х 100, %
N + Т
где: Т- время работы сварочного оборудования на холостом ходу, мин.
При оценке ПН во время холостого хода сварочное оборудование не отключается от питающей сети.
Рекомендуемый цикл нагрузки сварочного оборудования рассчитывается на номинальную относительную продолжительность нагрузки (ПН) при заданном полном времени цикла сварки (например,5 или 10 мин). При номинальной нагрузке, указанной в паспорте, сварочное оборудование не должно перегреваться при указанном в паспорте ПН, например, при ПН 60% и заданном полном времени цикла 10 мин сварочное оборудование должно находится под нагрузкой 6 мин, в режиме холостого хода- 4 мин.
ПН - продолжительность нагрузки.
ПВ - продолжительность включения.
ЗЫ. Veha, вы бы лучше занимались своим кабельным телевидением и не совали нос в непонятную для вас сферу. Право, разработчики и производители сварочного оборудования ведь не учат вас, как кабельное телевидение подключать. А то от таких "специалистов" уже "икота с отрыжкою". (с) чукча.Икота еще впереди. А у Вехи вам еще поучиться надо правильным проведениям тестов.
ПН - продолжительность нагрузки.
ПВ - продолжительность включения.
ЗЫ. Veha, вы бы лучше занимались своим кабельным телевидением и не совали нос в непонятную для вас сферу. Право, разработчики и производители сварочного оборудования ведь не учат вас, как кабельное телевидение подключать. А то от таких "специалистов" уже "икота с отрыжкою". (с) чукча.
В продолжение темы:
7.1 Испытание на нагрев
Сварочный источник питания должен испытываться при неизменном токе
продолжительностью (10,0 ± 0,2) мин для механизированной сварки и (5,0 ± 0,2) мин -
при ручной дуговой сварке:
a) с номинальным сварочным током (I2) при 60 % и/или 100 % ПН соответственно;
b) с номинальным максимальным сварочным током (I2 max) и соответствующим ПН.
Если испытания по перечислениям а) и b) не приводят к максимальному нагреву,
следует провести испытание на том значении в пределах номинального диапазона,
который обеспечивает максимальный нагрев.
В случае с источником питания для сварки, рассчитанным на сварку вольфрамовым
электродом в инертном газе на переменном токе, несбалансированная
(несимметричная) нагрузка может вызвать максимальный нагрев. В этом случае
испытание должно проводиться в соответствии с приложением С.
П р и м е ч а н и е - Испытание по перечислению b) может непосредственно распространяться на
испытание по перечислению а) без охлаждения источника питания.
7.1.1 До п у с к и п а р ам е т р о в и с п ыт а н и й
В течение последних 60 мин испытания на нагрев, в соответствии с 7.1.2, должны
соблюдаться следующие допуски:
a) напряжение нагрузки ................ +10 % - 2 %;
b) сварочный ток ........................... +10 % - 2 %;
c) напряжение питания ................. ± 5 %.
7.1.2 Пр о д о лжи т е л ь н о с т ь и с п ыт а н и я
Испытание нагревом должно проводиться до тех пор, пока скорость повышения
температуры на испытуемом элементе не превысит 2 °С/ч за период не менее 60 мин.
Для меня это означает ровно то, что написано в ГОСТе. Вступать в полемику с инженером-кабельщиком и ПТУшником-троечником не вижу смысла. Вы же всё равно всё лучше меня знаете http://s15.rimg.info/baca7a18d24d7b189f17e526cd526faf.gif (http://smayliki.ru/smilie-899995335.html)
Для меня это означает ровно то, что написано в ГОСТе. Вступать в полемику с инженером-кабельщиком и ПТУшником-троечником не вижу смысла. Вы же всё равно всё лучше меня знаете http://s15.rimg.info/baca7a18d24d7b189f17e526cd526faf.gif (http://smayliki.ru/smilie-899995335.html)Если под ПТУшником-троечником вы имеете ввиду меня,то я согласен(хотя оценки у меня были повыше).Меня вы реально развели как ПТУшника троечника.А теперь о ссва-160-2 я знаю лучше вас,это тоже верно.(А Веха прозрел еще раньше,теперь жалею,что не прочитал его сообщений до покупки).
Для меня это означает ровно то, что написано в ГОСТе. Вступать в полемику с инженером-кабельщиком и ПТУшником-троечником не вижу смысла. Вы же всё равно всё лучше меня знаете http://s15.rimg.info/baca7a18d24d7b189f17e526cd526faf.gif (http://smayliki.ru/smilie-899995335.html)
Ну, до Вашего уровня я так низко падать не собираюсь. Я прекрасно понимаю, что для Вас эталоном является то, что выдал нам всем Shturman в начале темы, только почему-то Вы стедитесь признаться в этом. Я Вам скажу больше, ГОСТу должны соответствовать только сварочные аппараты, которые используются для проф. использования, а т.к. SSVA к ним не относится, то и всякие там методики измерений никто и не может регламентировать. Единственное, производитель должен был честно указать по какой методике он определил те циферки в паспорте.
Для всех остальных участников хочу отметить, что бы определить ПН сварочного инвертора, необходимо, что бы он был в состоянии номинального сварочного режима. Что это означает. Все элементы должны быть прогреты (и трансформатор, и дроссель, и все элементы платы управления, и конденсаторы в БП, и т.д.), при номинальной температуре воздуха, влажности и номинальном сетевом напряжении. Т.е. по другому это называется термически сбалансированное состояние. Не зря эта процедура длится 60мин.
Та процедура, которую так яро здесь отстаивают поклонники данног бренда (лично мне понятно из каких соображений), а именно "Испытание под нагрузкой", проводится для проверки отсутствия повреждения или функциональных отказов источников питания для сварки на номинальном сварочном токе (максимальный ток инвертора который отвечает требованию Unom = 20 + 0.04 x Inom). И действительно, инвертор при этом запускается из холодного состояния. И основная цель - что бы источник выдерживать повторяющиеся циклы нагрузки без повреждения или функциональных отказов. И циклом в данном случае является:
При запуске из холодного состояния источник питания включают на номинальный
сварочный ток, пока не произойдет одно из следующих событий:
a) сработает термозащита;
b) будут достигнуты предельные температуры обмоток;
с) пройдет 10 мин.
А теперь можете смеяться сколько угодно, продукция от этого лучше не станет.
А найдем сварщика, еще и практические испытания проведем:
3.4.1. СОпр и СОпо вида А (для дуговой сварки) оценивают дополнительно в соответствии с государственными стандартами.
Дифференциальным методом (Таблица 12) для каждого из контрольных сварных соединений оценивают:
– начальное зажигание дуги;
– стабильность процесса сварки;
– разбрызгивание металла;
– качество формирования шва;
- эластичность дуги.
[QUOTE=Veha;9120] Я Вам скажу больше, ГОСТу должны соответствовать только сварочные аппараты, которые используются для проф. использования, а т.к. SSVA к ним не относится, то и всякие там методики измерений никто и не может регламентировать. Единственное, производитель должен был честно указать по какой методике он определил те циферки в паспорте.
Так для всех производитель и выложил свою методику - только Veha этого в упор не увидел :)
[QUOTE=Veha;9120]
Так для всех производитель и выложил свою методику - только Veha этого в упор не увидел :)
Я так понимаю, речь шла о доступности информации для всех. а не отдельно взятой ветки отдельного форума в интернете.
Для человека имеющего правильные понятия о ПВ и ПН указанные в паспорте цифры(без указания специфики) означают однозначную информацию, и специально для общего и правильного понимания существует ГОСТ(лучше всего, если этот стандарт международный), который распространяется на все изделия, иначе это может быть неправильно оцененно с последующими возможными претензиями.
Для всех остальных участников хочу отметить, что бы определить ПН сварочного инвертора, необходимо, что бы он был в состоянии номинального сварочного режима. Что это означает. Все элементы должны быть прогреты (и трансформатор, и дроссель, и все элементы платы управления, и конденсаторы в БП, и т.д.), при номинальной температуре воздуха, влажности и номинальном сетевом напряжении. Т.е. по другому это называется термически сбалансированное состояние. Не зря эта процедура длится 60мин.
Если уверены, что это так, а не Ваши измышления - приведите цитату и назовите ГОСТ, где именно так предписывается измерять ПН.
100% не найдете :)
Та процедура, которую так яро здесь отстаивают поклонники данног бренда (лично мне понятно из каких соображений), а именно "Испытание под нагрузкой", проводится для проверки отсутствия повреждения или функциональных отказов источников питания для сварки на номинальном сварочном токе (максимальный ток инвертора который отвечает требованию Unom = 20 + 0.04 x Inom). И действительно, инвертор при этом запускается из холодного состояния. И основная цель - что бы источник выдерживать повторяющиеся циклы нагрузки без повреждения или функциональных отказов.
И снова приписываете ГОСТ ваши измышления.
Где в ГОСТ такие строки:""Испытание под нагрузкой", проводится для проверки отсутствия повреждения или функциональных отказов источников питания для сварки на номинальном сварочном токе"?
Не нужно выдавать свои фантазии за ГОСТы :)
Читаем ГОСТ.
[/QUOTE] 3 Термины и определения
3.37 продолжительность включения ПН (X): Отношение продолжительности работы под нагрузкой к продолжительности полного цикла работы.
Примечания
1 Это отношение, находящееся в пределах от 0 до 1, может выражаться в процентах.
2 При продолжительности одного полного цикла работы 10 мин и ПН 60 % время непрерывной нагрузки составляет 6 мин, а период холостого хода - 4 мин.
3.18 стандартная нагрузка: Практически безындукционная постоянная активная (омическая) нагрузка с коэффициентом мощности не менее 0,99.
7.4 Испытание под нагрузкой
Источники питания для сварки должны выдерживать повторяющиеся циклы нагрузки без повреждения или функциональных отказов.
Соответствие должно проверяться путем последующих испытаний и проверки отсутствия повреждения или функциональных отказов источников питания для сварки в ходе испытаний/проверок.
При запуске из холодного состояния источник питания включают на номинальный сварочный ток, пока не произойдет одно из следующих событий:
a) сработает термозащита;
b) будут достигнуты предельные температуры обмоток;
с) пройдет 10 мин.
Непосредственно после сброса термозащиты необходимо для события а), по завершении событий b) и с), провести одно из следующих испытаний.
1) У источника питания для сварки с падающей характеристикой необходимо установить максимальный сварочный ток. Проводят 60 коротких замыканий продолжительностью 2 с каждое на внешнее сопротивление 8 - 10 МОм, с паузой между замыканиями 3 с. [/QUOTE]
То есть все логично. ПН - продолжительность непрервывной работы под нагрузкой - определение, что такое нагрузка - сам метод измерений ПН под стандартной нагрузкой.
И не нужно никаких измышлений :)
Если есть утвержденная профильным министерством Украины или России методика проверки ПН, с учетом международных ГОСТ - приведите ссылку - почитаем.
А пока только измышления, без всякой связи с ГОСТ
[QUOTE=7351;9128]
Я так понимаю, речь шла о доступности информации для всех. а не отдельно взятой ветки отдельного форума в интернете.
Для человека имеющего правильные понятия о ПВ и ПН указанные в паспорте цифры(без указания специфики) означают однозначную информацию, и специально для общего и правильного понимания существует ГОСТ(лучше всего, если этот стандарт международный), который распространяется на все изделия, иначе это может быть неправильно оцененно с последующими возможными претензиями.
Для всех есть сайт производителя, паспорт аппарата и консультации с производителем по телефону и в интернете - более, чем достаточно.
Теперь конкретно по SSVA - как наконец-то понял Veha, SSVA не заявлен, как профессиональный, поэтому сертификацию международному ГОСТ IEC 60974-1:1989 не проходил, как и аппараты всех, без исключения, украинских производителей (или кто-то тайно получил и не хвастается :) ) НО! производители SSVA гарантируют качество и соответствие характеристик аппаратов, заявленных в паспорте. Это подтверждено ну очень многочисленными примерами в интернете, живыми пользователями из разных стран. Недовольных реальных пользователей, хоть они под разными никами пишут на разных форумах, не наберется и пяти, причем всех их объединяет одна особенность - они не обращались с претензиями к производителю. Как пишут некоторые, меняли конструкцию, не читали паспорт, не знали вообще, что покупают (это от разноникового мойши :) ), вдруг, после покупки обнаружившие отсутствие крутилки. Причем этих недовольных не интересует возврат денег, но они сетуют на дороговизну аппарата. Один бред, имхо, без всякой логики
Далее, самый ярый антипиарщик SSVA, Veha, лично снимал на видеокамеру тесты SSVA в институте Патона, где на видео четко видно, что и на испытаниях на балласте, и на испытаниях электродами УОНИ, диаметром 5 (пять) миллиметров, SSVA-160-2 показал ПН 100%, с большим запасом, согласно международному ГОСТ IEC 60974-1:1989. При этом сварщик, проводивший тест электродами непосредственно, причем вслепую, не зная названия аппаратов, определил SSVA-160-2, как лучший на тесте - Veha может это подтвердить :)
Так что, как бы не хотелось рекламщикам китайщины - пока у них нет фактов против SSVA, который у них кость в горле :)
Для всех есть сайт производителя, паспорт аппарата и консультации с производителем по телефону и в интернете - более, чем достаточно.
Вы серьезно думаете, что все потенциальные поккупатели ломятся на сайт или звонить производителю узнать подробности соответствия проведения испытаний и терминологии общепринятым?? Да большинство из них наверное вообще интернетом не пользуется. Тем более в голову бы не пришло по этому поводу искать информацию, тем более у производителя. И это случай с "местным" производителем. Позвоните например в техотдел фрониуса или линкольна. узнайте, как они измеряют ПН, и что вкладывают в это понятие :)
Вы серьезно думаете, что все потенциальные поккупатели ломятся на сайт или звонить производителю узнать подробности соответствия проведения испытаний и терминологии общепринятым?? Да большинство из них наверное вообще интернетом не пользуется. Тем более в голову бы не пришло по этому поводу искать информацию, тем более у производителя. И это случай с "местным" производителем. Позвоните например в техотдел фрониуса или линкольна. узнайте, как они измеряют ПН, и что вкладывают в это понятие :)
Те пользователи, что не пользутся интернетом, просто работают, поэтому довольны аппаратами SSVA, а если что-то не так - звонят консультанту по телефону, написанному огромными цифрами на боку аппарата - их проблемы моментально решаются.
Теперь по поводу звонков на Фрониус. Я звонил, по другому поводу, спрашивал минимальное напряжение сети, при котором аппарат, tp1500, варит и каким током. Менеджнер понятия не имел и ответил, что нужен официальный запрос от корпоративного клиента, с печатью, и тогда они проведут испытания. А Вы о секретной инфе! :)
Если Вам предоставят письменный ответ - выложите здесь, с интересом все почитают.
У Вас факты, подтверждающие несоответствие ПН заявленному в паспорте SSVA есть?
Или Вы о чем? :)
Те пользователи, что не пользутся интернетом, просто работают, поэтому довольны аппаратами SSVA, а если что-то не так - звонят консультанту по телефону, написанному огромными цифрами на боку аппарата - их проблемы моментально решаются.
Да кто же сейчас говорит о конкретных проблемах и организации их решения? Или вопрос "определения" ПН уже на стадии приобретения - это проблема?
Менеджнер понятия не имел
Предполагаю, что это менеджер местного представительства. Который действительно толком ничего не знает, потому. что он по большому счету не технарь а торговец, да и в такие подробности никто местные представительства для общего развития посвящать не будет. Я об этом и говорил, что в этом случае получить информацию проблематично (т.к. производитель далеко, и организационная структура немного другого уровня, и просто позвонить спросить не получится), а она нужна "сейчас". Так, в указанных производителях при приобретении не будет даже мысли усомниться. А говорю я про потенциальных покупателей. Какой уже смысл после приобретения заниматься подобными вопросами...
Прочитав подобные прения покупатель априори задумывается о заявленных ТТХ.
[QUOTE=Evgen;9129]
Для всех есть сайт производителя, паспорт аппарата и консультации с производителем по телефону и в интернете - более, чем достаточно.
Теперь конкретно по SSVA - как наконец-то понял Veha, SSVA не заявлен, как профессиональный, поэтому сертификацию международному ГОСТ IEC 60974-1:1989 не проходил, как и аппараты всех, без исключения, украинских производителей (или кто-то тайно получил и не хвастается :) ) НО! производители SSVA гарантируют качество и соответствие характеристик аппаратов, заявленных в паспорте. Это подтверждено ну очень многочисленными примерами в интернете, живыми пользователями из разных стран. Недовольных реальных пользователей, хоть они под разными никами пишут на разных форумах, не наберется и пяти, причем всех их объединяет одна особенность - они не обращались с претензиями к производителю. Как пишут некоторые, меняли конструкцию, не читали паспорт, не знали вообще, что покупают (это от разноникового мойши :) ), вдруг, после покупки обнаружившие отсутствие крутилки. Причем этих недовольных не интересует возврат денег, но они сетуют на дороговизну аппарата. Один бред, имхо, без всякой логики
Далее, самый ярый антипиарщик SSVA, Veha, лично снимал на видеокамеру тесты SSVA в институте Патона, где на видео четко видно, что и на испытаниях на балласте, и на испытаниях электродами УОНИ, диаметром 5 (пять) миллиметров, SSVA-160-2 показал ПН 100%, с большим запасом, согласно международному ГОСТ IEC 60974-1:1989. При этом сварщик, проводивший тест электродами непосредственно, причем вслепую, не зная названия аппаратов, определил SSVA-160-2, как лучший на тесте - Veha может это подтвердить :)
Так что, как бы не хотелось рекламщикам китайщины - пока у них нет фактов против SSVA, который у них кость в горле :)Вот только не надо нагло врать,а то люди поверят. На форумах .где я был под разными никами(что не запрещено),я по просьбе сразу выкладывал данные своега аппарата ,так что моя личность не была секретом ни для авакса.ни для Мплюса.Это ваша первая ложь. Во-вторых,после покупки я за советом обратился на МС(вотчину авакса и Мплюса)и был обхамлен,с чего все и началось. Это ваша вторая ложь. Теперь по поводу ссва.Вы тут крутитесь как уж,пудрите людям мозги,но уже заврались. Оказывается для тестов ссва-бытовой(Где он себя показал плохо ).А в паспорте он оказывается предназначен для СТО,ЖКХ ,где использование естесственно профессиональное.Вот еще одна ложь. Да вы батенька отьявленный лжец! Как вас этот форум носит!
Да кто же сейчас говорит о конкретных проблемах и организации их решения? Или вопрос "определения" ПН уже на стадии приобретения - это проблема?
Для тех кто хотя бы освоил азбуку в школе - не проблема, достаточно открыть паспорт аппарата и прочитать :)
[QUOTE=7351;9135] Оказывается для тестов ссва-бытовой(Где он себя показал плохо ).А в паспорте он оказывается предназначен для СТО,ЖКХ ,где использование естесственно профессиональное.Вот еще одна ложь. Да вы батенька отьявленный лжец! Как вас этот форум носит!
Любой аппарат, не прошедший сертификацию на соответствие ГОСТам для профессиональных аппаратов не является профессиональным или промышленным.
Как его использовать решает покупатель, в том числе покупатель может за свои деньги сертифицировать купленный аппарат, если покупателю это нужно.
А вот бытовым я SSVA ни разу не называл, многоликий вы наш :)
достаточно открыть паспорт аппарата и прочитать
Дальше в Вашем же сообщении написано об отсутствии сертификации. Т.о. передача информации основана "на доверии", о чем я писАл выше
Любой аппарат, не прошедший сертификацию на соответствие ГОСТам для профессиональных аппаратов не является профессиональным или промышленным.
бытовым я SSVA ни разу не называл
Так куда же "отнести" тогда ССВА? :)
ПС.: сертификация проводится не только на соответствие ГОСТам
Дальше в Вашем же сообщении написано об отсутствии сертификации. Т.о. передача информации основана "на доверии", о чем я писАл выше
Так куда же "отнести" тогда ССВА? :)
ПС.: сертификация проводится не только на соответствие ГОСТам
именно на доверии, как и на все остальные сварочники, кроме Фрониуса, продаваемые в Украине, имхо, а в России, все-таки НАКС есть, но сертификат имеют ну очень мало наименований аппаратов.
Если ошибаюсь - поправьте, только конкретными фактами.
Для чего использовать SSVA решает покупатель, а куда его "отнести" - пусть ломают голову форумные теоретики, если найдут ГОСТовское определение - с удовольствием почитаю.
Насчет сертификатов на SSVA - гугл "нашел" только два, но они есть :)
То есть все логично. ПН - продолжительность непрервывной работы под нагрузкой - определение, что такое нагрузка - сам метод измерений ПН под стандартной нагрузкой.
И не нужно никаких измышлений :)
Если есть утвержденная профильным министерством Украины или России методика проверки ПН, с учетом международных ГОСТ - приведите ссылку - почитаем.
А пока только измышления, без всякой связи с ГОСТ
Мда, это уже не смешно. Но что-то подобное и штурман утверждал, так что другого ожидать и не приходится.
Далее, самый ярый антипиарщик SSVA, Veha, лично снимал на видеокамеру тесты SSVA в институте Патона, где на видео четко видно, что и на испытаниях на балласте, и на испытаниях электродами УОНИ, диаметром 5 (пять) миллиметров, SSVA-160-2 показал ПН 100%, с большим запасом, согласно международному ГОСТ IEC 60974-1:1989. При этом сварщик, проводивший тест электродами непосредственно, причем вслепую, не зная названия аппаратов, определил SSVA-160-2, как лучший на тесте - Veha может это подтвердить :)
Так что, как бы не хотелось рекламщикам китайщины - пока у них нет фактов против SSVA, который у них кость в горле :)
Никогда SSVA не показывал 100% ПН, это плод Вашего воображения. На 5мм электроде после выхода инвертора из защиты аппарат смог спалить только 1.6 электрода и вырубился. Это одно. А второе, он варил на токе около 160-170А, тогда как другие варили на токах 190-200А, поэтому сварщику и показалось, что он варит мягче остальных, что ему и понравилось. А вот со всеми заданиями лучше всех справился однозначно Патон и это тоже его слова, и эти оба его утверждения я и подтверждаю, как и все присутствующие на тесте.
А кто рекламщик китайщины? И у кого это SSVA как кость в горле? На сколько знаю, все производители и продавцы мирно сосуществуют. По моему вы же сами и способствуете неприязнь к этому бренду, вместо того, что бы подумать как устранить выявленные проблемы.
Никогда SSVA не показывал 100% ПН, это плод Вашего воображения. На 5мм электроде после выхода инвертора из защиты аппарат смог спалить только 1.6 электрода и вырубился. Это одно. А второе, он варил на токе около 160-170А, тогда как другие варили на токах 190-200А, поэтому сварщику и показалось, что он варит мягче остальных, что ему и понравилось. А вот со всеми заданиями лучше всех справился однозначно Патон и это тоже его слова, и эти оба его утверждения я и подтверждаю, как и все присутствующие на тесте.
Начнем с Вашей неправды о словах сварщика испытателя. Вот его слова, переданные его товарищем, который стоял рядом и подавал электроды. Сам сварщик-испытатель на форумах не объявлялся, но правильность передачи его слов была подтверждена «Спасибо» от Veha и ВДИ, тоже участника теста. Итак, читаем полностью:
«
Я думаю,теперь можно выложить впечатления сварщика? Так вот,они оказались несколько неожиданными и для меня! 1-ое место.SSVA 160-2P. Несмотря на то,что он не вышел на свои 190А по красным циферкам на дисплее, качество "шва",мягкость Сварочной дуги сварщика ОЧАРОВАЛИ! Сказал,что будет собирать копеечку для покупки именно ТАКОГО аппарата! Я,честно говоря,оч.большой противник SSVA как такового вообще. 2-ое место,ЭЛСВА! Та же оценка,несмотря на то,что "ушла" в защиту на первом же Э. Сказал,что я мог бы вместо Штурма и такой купить,как для дома. 3-е место,ПАТОН! Зная это громкое имя,сварщик ждал от него гораздо большего. Дальше никто отмечен не был. SSVA-270 в его глазах обкакался. Альтаир не произвел никаких впечатлений вообще. Шмель постигла та же участь. От меня лично добавлю,что оч.сожалею,что не было Дека на тесте. Вот такие пироги! Пусть никто не обижается на нас,т.к. это сугубо личное мнение. :beer:
Сказали Спасибо - 7351 (29.12.2011), kit (29.12.2011), Veha (29.12.2011), ВДИ (30.12.2011) »
Вот оригинал http://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1337547&postcount=6983
Как видите, сварщик-испытатель патоновскому сварочнику отдал не первое и даже не второе место, а почетное третье, после Элсвы .
Поздравляю, Вы снова соврамши (с) :)
Никогда SSVA не показывал 100% ПН, это плод Вашего воображения. На 5мм электроде после выхода инвертора из защиты аппарат смог спалить только 1.6 электрода и вырубился. Это одно. А второе, он варил на токе около 160-170А, тогда как другие варили на токах 190-200А,
И так, продолжим разбор «комментариев» видеооператора тестов, Veha .
Для начала напомню, что по международному ГОСТ ГОСТ IEC 60974-1:1989 испытания на ПН проводятся из холодного состояния аппарата до срабатывания тепловой защиты или окончания перида в 10 минут.
Смотрим запись теста и сводную таблицу результатов http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/тест-электродами-на-200а/ и что мы видим:
SSVA -160-2. из холодного состояния, на токе 170 А проработал без срабатывания защиты 12 минут, 56 секунд, что гораздо выше одного цикла в 5 минут и даже двух циклов в пять минут. Напоминаю, после 10 минут проверка на ПН, по ГОСТу, должна была быть закончена с вердиктом ПН 100%.
Но тестировщики пошли дальше, дали отдохнуть аппарату ВСЕГО 1 минуту, почему 1 минуту, объяснить, уверен, никто не сможет, и стали жечь электроды дальше. Напомню, электроды УОНИ, диаметром 5 (пять) миллиметров. В итоге аппарат сжег 1,7 электрода (снова Veha наврал, сказав 1,6 электрода :) ) за 4 минуты 30 секунд, до срабатывания защиты. Считаем ПН:
4 мин 30 сек = 4,5 минуты;
100% ПН – это 5 минут;
4,5 / 5 = 0,9;
0,9 * 100% = 90 % !!!!!!
Итого, на тесте, который проводился практически конкурентами SSVA. и уж никак не фанатами, SSVA-160-2 показал ПН 90%, из перегретого состояния, на токе 170 А.
А теперь то, о чем «спец» Veha постоянно «забывает» сказать – напряжение сети во время теста не превышало 200 В. На камеру сетевой вольтметр не снимался. Это со слов тех, кто проводил тест http://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1339091&postcount=7005
Теперь смотрим паспорт SSVA-160-2 на странице производителя. По этой ссылке открывается страница, а внизу страницы ссылка на скачивание паспорта http://www.svarka.kharkov.ua/products/SSVA160-2.html
Читаем паспорт и на стр.4 в таблице 1 читаем, что на 160А производитель гарантирует ПН 60 %.
А что показал тест – ПН 90% на токе 170 А. !!!!!
Читаем таблицу 2 в паспорте на SSVA-160-2 - там указано, какой сварочный ток, при выставленном на аппарате 160 А, при каком сетевом напряжении может выдать SSVA-160-2. Смотрим что гарантирует производитель при 210 В в сети и видим – 150 А. На тесте аппарат показал 170 А при 200 В в сети.
Напомню диапазон сетевого напряжения SSVA-160-2 от 165 В до 275 В. ПН на токе 190 А производитель не нормирует.
Подведем итоги. SSVA-160-2 на тесте электродами УОНИ, диаметром 5 мм, при сварочном токе 170 А, напряжении сети 200 В, показал почти в три раза больший, чем заявлен ПН из холодного состояния, а именно 12 минут 56 секунд (5 электродов), и ПН 90% из перегретого состояния, а именно 4 минуты 30 секунд (1,7 электрода).
То есть соответствие характеристик, данных производителем, блестяще подтвердилось.
Теперь представьте, если тестировать, как положено по ПН 60% на 160 А – 3 минуты варить и 2 минуты давать аппарату отдыхать, при 220 В в сети, причем начать с холодного состояния и при 20 градусах в помещении – устанете ждать срабатывания защиты :)
sanya1975
21.01.2013, 16:03
Мда, это уже не смешно... вместо того, что бы подумать как устранить выявленные проблемы.
Действительно, не смешно. Вы два года рассказываете про какие-то "выявленные проблемы". Какие проблемы-то? Только на неадекватов с Вебсварки ссылаться не надо, я про них уже писал.
И так, продолжим разбор «комментариев» видеооператора тестов, Veha .
Для начала напомню, что по международному ГОСТ ГОСТ IEC 60974-1:1989 испытания на ПН проводятся из холодного состояния аппарата до срабатывания тепловой защиты или окончания перида в 10 минут.
Нет такого, это бред. Не выдавайте желаемое за действительное. А ПН на электродах - еще больший бред, т.к. на электродах ПН не измеряется (!!!), только на постоянной безиндуктивной нагрузке. На электродах совершенно другие тесты проводятся, я о них говорил выше. Сетевое напряжение снималось, надо внимательнее смотреть все видео, со всеми инверторами, которые в отличии от SSVA работали на токе 190-200А. "ПН из холодного состояния" такого понятия не существует.
В итоге аппарат сжег 1,7 электрода (снова Veha наврал, сказав 1,6 электрода :) ) за 4 минуты 30 секунд, до срабатывания защиты. Считаем ПН:
Пусть будет 1.8 электрода, может Вам будет легче, линейкой никто не измерял, ВДИ определял на глаз.
Но тестировщики пошли дальше, дали отдохнуть аппарату ВСЕГО 1 минуту, почему 1 минуту, объяснить, уверен, никто не сможет, и стали жечь электроды дальше.
А сколько по Вашему мы должны были дать отдыхать? Вди предупреждал, что этот тест для реальных условий эксплуатации. Про ПН в данном тесте ни одного слова нет.
Читаем паспорт и на стр.4 в таблице 1 читаем, что на 160А производитель гарантирует ПН 60 %.
А что показал тест – ПН 90% на токе 170 А. !!!!!
Читаем таблицу 2 в паспорте на SSVA-160-2 - там указано, какой сварочный ток, при выставленном на аппарате 160 А, при каком сетевом напряжении может выдать SSVA-160-2. Смотрим что гарантирует производитель при 210 В в сети и видим – 150 А. На тесте аппарат показал 170 А при 200 В в сети.
Повторяю, тест на измерение ПН мы не проводили в последний раз. На аппарате было выставлено 190А.
Действительно, не смешно. Вы два года рассказываете про какие-то "выявленные проблемы". Какие проблемы-то? Только на неадекватов с Вебсварки ссылаться не надо, я про них уже писал.
Проблема была с плывущим током на балластной нагрузке, сейчас не знаю, может уже устранили, и об этом моменте я акцентировал внимание на вебсварке.
Veha, Вы бы лучше, чем тут бретятину всякую писАть, подключили бы ещё пару-тройку телевизоров к кабелю. Ну, или там, компьютер какой... Ну не лезьте в те сферы, в которых не разбираетесь.
До кого-то другого уже давно дошло бы, а Вы, в своей писанине, только ещё больше запутываетесь.
Но тестировщики пошли дальше, дали отдохнуть аппарату ВСЕГО 1 минуту, почему 1 минуту, объяснить, уверен, никто не сможет, и стали жечь электроды дальше.
Присутствовал при проведении этого теста лично.
Изначально были оговорены условия - Аппарат работает до срабатывания защиты, и сразу же после выхода из защиты продолжаются испытания.
А ПН на электродах - еще больший бред, т.к. на электродах ПН не измеряется (!!!), только на постоянной безиндуктивной нагрузке.
Вы это реальным сварщикам расскажите, на вебсварке - они поймут :)
1. Насчет хамства со стороны производителей SSVA тем, кто купил их продукцию наврал много раз, без единого подтвержденного факта;
2. Насчет первого места патона для сварщика-испытателя - наврал;
3. Насчет того что ПН SSVA никогда не фиксировался в 100 % - наврал;
4. Насчет длины электрода - наврал;
5. Международный ГОСТ - переврал весь;
6. На российском форуме, где собрались открытые враги ВСЕХ УКРАИНСКИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, кроме СЭЛМЫ - подпеваете беспредельщикам, которые банят за честные отзывы честных владельцев SSVA и поощряют оскорбления от тех, кто SSVA видел только на картинке - зато там Вас называют "экспертом" :)
вместе со "спецом", который не мог поверить, что существует защита от включения сварочников в 380 Вольт - хороши "эксперты".
А насчет "плывущего тока" - не факт, что это не прямая подстава с сетевым напряжением или сопротивлением балластника - от таких врунов всего можно ожидать, тем более, раз их уважают там, где банят уважаемых людей
И напоследок полный текст сообщения ВДИ, о 100% ПН, который и проводил и организовывал тест, но, почему-то комментирует только то, что видел, а не свои измышления и вранье, как некоторые:
"Цитата: Сообщение от sanya1975
...... вытянули 200А - уже результат. Аппарат только жалко, там накручено все 270 наверное было.
Лучше бы про "обкакался" подробнее написали. А то "ниже плинтуса" уже помещали аппарат как-то
По поводу просадки:
при нагрузке сеть падала до 200В (не ниже).
И, на SSVA-270 было установлено 250 (индикация такие цифры показывала).
По поводу "обкакался":
Аппарат по результатам ПН имеет очень даже неплохие результаты (по крайней мере можно легко утверждать что у него ПН 100% при 200А)"
Вот оригинал http://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1339091&postcount=7005
Крылатые фразы от "эсперта"
"Испытание под нагрузкой" никакого отношения к ПН не имеет.
А ПН на электродах - еще больший бред, т.к. на электродах ПН не измеряется (!!!), только на постоянной безиндуктивной нагрузке.
А по поводу практики, то на практике никто и нигде не использует балластное сопротивление, только для определения параметров.
На балласте ПН не измеряется, на электродах тоже - получается, что нигде не измеряется.
А еще совет "эксперту" - зайдите на сварочный участок любого крупного завода и увидите "балластники" (так балластное сопротивление называют) рядами просто и, причем, они весьма интенсивно используются, причем непосредственно в сварочном процессе, увидите :)
Это не в институт Патона "потусить" зайти
На балласте ПН не измеряется, на электродах тоже - получается, что нигде не измеряется...
Перед тестом на 200А я сразу решил эту методику выбрать:
Методика тестирования инверторов следующая:
электродом УОНИИ сечением 5мм на максимальном сварочном токе (кроме SSVA-270 и Альтаир 250)* из холодного состояния аппарата непрерывно производим сварку до отключения по термозащите;
ждем выхода из защиты;
продолжаем сварку до повторного отключения;
снова засекаем время отдыха.
Это было задумано для проверки на выносливость каждого испытуемого.
Изначально я был уверен в том, что, как бы мы не проверяли аппараты, все-равно будут разногласия и недовольные читатели форумов. Поэтому, я взял не себя волевое решение сделать тест именно так. Тест - сравнительный. Каждый может самостоятельно сделать вывод о том, какой аппарат более выносливый. Тем более, проверяли на ПН, а не на качество сварки, количество разбрызгиваемого металла, легкость поджига и т.д.
Сколько можно терзать бедного Veha-у. Он и не собирается доказывать что SSVA - фуфло. Тем более, прошло уже уйма времени. Харьковчани внесли массу изменений в свои аппараты.
Могу открыть маленький секрет: пару месяцев назад сотрудники "Института надтвердых материалов" попросили меня подобрать им для их проекта источник сварочного тока (какой проект - сказать не могу, не моя тайна). На финишную прямую вышли Патон 120S и SSVA-160-2. Второй им больше подошел в связи с возможностью солидного апгрейда и массой настроек. Не обязательно ПН-ом брать, под каждые цели есть своя техника. А "тест на 200А" попросту должен был показать выносливость техники "на убой"
Все придирки несоответствия ГОСТам наших проверок - это полный бред. Мы не являемся официальным "Держстандартом" или чем-то подобным. Просто решили проверить своим методом.
Всем удачи.:cool:
Сколько можно терзать бедного Veha-у. Он и не собирается доказывать что SSVA - фуфло.
Правильно заметили - не собирается - он это делает, причем регулярно и методично, причем привирая и акцентируя внимание исключительно на якобы недостатках. Читая его посты, получается, что хуже SSVA, на тестах, аппаратов не было, а производители SSVA, по его словам, хамят всем купившим аппарат, а это чистое вранье.
К Вам претензий никаких и я писал не раз - проводите тесты, Вам за это спасибо, а комментарии оставьте при себе. Люди посмотрят, зададут вопросы производителям, а те грамотно ответят. Тестировать и выносить приговоры - это разные вещи. Но когда чел врет на форуме, где знает, что ему не ответят, или ответ удалят, вместе с ответившим, если ответ не в подпевку дезинформации - это, как минимум, не по мужски, имхо.
Как Вам заявление модера того форума, где Веха в почете, в объяснение своей позиции, где он приравнивает владельцев аппаратов с продавцами, а "свои", типа, всегда правы, даже если прямо оскорбляют оппонентов. Читайте:
"Есть что скрывать? Я никогда не скрывал,что не держал и не варил.Так убедите меня что это добротный продукт по заниженной цене.Пока противники ССВА более убедительны,чем его сторонники.А если сказать нечего так не надо и говорить.Пост #234 на предыдущий странице читали?Можете пожаловаться на меня администрации,что предпочтение здесь отдаётся профессиональным сварщикам,а не продавцам и владельцам."
А вот главный мотив, в смысле, что нужно говорить, или молчать, если об этом не говорить, модера в посте 234 :"И какие Вы нашли минусы за 4,5 года эксплуатации? "
А кто пишет о плюсах, тот банится за "антисоциальное поведение", как Tomkol, которого все уважают на МС
Вот такие "друзья" у "бедного" Вехи :)
Тут ещё надо добавить, что последнее время "Патон" с завидным постоянством проигрывает тендеры "Максиме Плюс" (где они вместе участвуют). Вот и в последнем тендере "Максима Плюс" победила на поставку более 70 шт аппаратов SSVA компании "Киев-Энерго".
И хоть Veha утверждает, что не имеет отношения к продажам Патона, но количество сообщений о том что "ССВА - аппарат плохой", гораздо больше сообщений, чем "Патон - аппарат хороший". С чего бы вдруг..?
На балласте ПН не измеряется, на электродах тоже - получается, что нигде не измеряется.
А еще совет "эксперту" - зайдите на сварочный участок любого крупного завода и увидите "балластники" (так балластное сопротивление называют) рядами просто и, причем, они весьма интенсивно используются, причем непосредственно в сварочном процессе, увидите :)
Это не в институт Патона "потусить" зайти
Вы сами-то поняли, что нагородили? Я вам конкретный пункт ГОСТа показывал, по которому и измеряется ПН. В ГОСТе обозначено несколько методик испытаний на стандартную нагрузку, цели которых различны, а Вы пытаетесь все сбросить в одну кучу. Вы говорили, что при измерении ПН нигде не нет, что надо выставлять номинальный ток и номинальное напряжение. В том же пункте ГОСТа это все четко описано. А что бы наша дружественная беседа была не однобокой, я Вас прошу озвучить методы измерения ПН и ПВ на токе 160А какого-либо сварочного инвертора. Укажите как его нагрузить, какой ток должен быть, какое напряжение на выходе должно быть и т.д.
Тут ещё надо добавить, что последнее время "Патон" с завидным постоянством проигрывает тендеры "Максиме Плюс" (где они вместе участвуют). Вот и в последнем тендере "Максима Плюс" победила на поставку более 70 шт аппаратов SSVA компании "Киев-Энерго".
Ну и слава Богу! Я рад за Максиму, есть заказы, будет людям на хлеб с маслом. Но к обсуждению это не относится. Да и вряд ли кто-то сможет проверить сколько заказов у Максимы и сколько у остальных производителей сварочного оборудования.
И хоть Veha утверждает, что не имеет отношения к продажам Патона, но количество сообщений о том что "ССВА - аппарат плохой", гораздо больше сообщений, чем "Патон - аппарат хороший". С чего бы вдруг..?
Покажите сообщение, где я написал, что "ССВА - аппарат плохой" Я никогда не скрывал, что мне не нравится его размер, его вес, управление кнопками, купа карлсонов и отсутствие ручки для переноса, а это мое личное мнение и я его никому не навязываю, на вкус и цвет все карандаши разные. Скажите еще, что люди не имеют право обсуждать внешние качества того или иного изделия. А вот то, что на балласте ток плыл, то тут извините, что было, то было. Была проблема? Была. После последнего теста лично у меня, да и не только, остался вопрос. Почему SSVA-270 на 5мм электроде и сетевом напряжении 200В выдал 200А тогда, когда на самом инверторе выставили 250А? ТОгда как остальные испытуемые на максимальном токе выдали 190-200А (пусть будет 190А). Или опять это вранье?
Кстати, если чисто внешне, то мне Шмель по душе. Было у них пару проблем, но одну Клим быстро исправил, по поводу слабоватого ПН, то, насколько знаю, он тоже в этом направлении работал и на 5мм электродах достойно себя показал. Интересно, что те, кто обсуждает меня лично, тупо не замечают того, что я людям рекомендую и Патоны, и Шмели, и ИИСТы. Сварочные возможности еще надо сравнивать, а вот в плане дополнительных плавных регулировок, то Патон конечно больше нравится. Как полуавтомат SSVA возможно на самом деле самый лучший, я тут спорить не могу, просто не знаю, но только исходя из результатов тестирования в режиме ММА, я бы для себя взял полуавтомат Энергии-сварка, тем более, что этот аппарат несколько раз лично видел в работе. Для аргонно-дуговой сварки только Патон.
Тут ещё надо добавить, что последнее время "Патон" с завидным постоянством проигрывает тендеры "Максиме Плюс" (где они вместе участвуют). Вот и в последнем тендере "Максима Плюс" победила на поставку более 70 шт аппаратов SSVA компании "Киев-Энерго".
Кстати, предоставьте данные по тендеру. Кто представлял Патон, кто представлял Максиму, какие условия были со стороны Патона и какие со стороны Максимы? А лучше, пусть MPlus лично подтвердит, что действительно были тендеры и Патон там принимал участие. Мне самому стало интересно, что на это ответят Патоновцы.
Почему SSVA-270 на 5мм электроде и сетевом напряжении 200В выдал 200А тогда, когда на самом инверторе выставили 250А? ТОгда как остальные испытуемые на максимальном токе выдали 190-200А (пусть будет 190А). Или опять это вранье?
Для начала ответьте честно на простой вопрос.
Какие три аппарата были безусловными лидерами теста на электродах, с огромным отрывом от остальных по времени непрерываной сварки, по результатам теста?
Моя версия ответа:
1 место - патон ВДИ-200, но не смог выдать 200 А, а 190 А;
2.место - SSVA-270, выдал 200 А, но на шкале выбора было 250 А;
3 место - SSVA- 160-2, выдал 170 А.
Тест был на продолжительность сварки электродами. SSVA показали блестящие результаты, при несоответствии напряжения сети номинальному значению 220 В.
Насколько в действительности "плавало сетевое напряжение" никто не знает, т.к. для измерения сетевого напряжения при нелинейной нагрузке требуются приборы класса True RMS.
Вот когда измерите выходной ток SSVA-270 при напряжении сети 220 В под нагрузкой, тогда и задавайте вопросы, а так один ответ -
при несоответствии входного напряжения номинальному - нельзя требовать соответствия выходных параметров заданным!
Что подтвердилось на ПАТОНЕ ВДИ-200 и SSVA. и о чем можно прочитать в паспорте на SSVA, размещенном на сайте производителя SSVA, где производитель об этом абсолютно честно информирует покупателя
:)
P.S. А если учесть, на чьем "поле" проводился тест, и "любовь" хозяев "поля" к SSVA, то победа SSVA является безоговорочной :)
А вот тест SSVA, который не проводил еще ни один украинский производитель, а в нете встречал такое только у Линкольн Электрик
http://www.youtube.com/watch?v=-i9prwWZebI
Кстати, предоставьте данные по тендеру.
"Может тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?" (с) http://s16.rimg.info/86567154cfdf01d0bfea315ec5298c9c.gif (http://smayliki.ru/smilie-933495879.html) Veha, вы кем себя возомнили? С какого перепугу я, а тем более "Максима Плюс" перед Вами должны отчитываться лично?
Для начала ответьте честно на простой вопрос.
Какие три аппарата были безусловными лидерами теста на электродах, с огромным отрывом от остальных по времени непрерываной сварки, по результатам теста?
Моя версия ответа:
1 место - патон ВДИ-200, но не смог выдать 200 А, а 190 А;
2.место - SSVA-270, выдал 200 А, но на шкале выбора было 250 А;
3 место - SSVA- 160-2, выдал 170 А.
Тест был на продолжительность сварки электродами. SSVA показали блестящие результаты, при несоответствии напряжения сети номинальному значению 220 В.
По первому и второму месту согласен, а третье я бы отдал Шмелю, он все же работал на 190А и после выхода из защиты показал практически такой же результат, как и SSVA-160-2 на 170А. Я уверен, что Клим в этом случае сказал бы, что надо было на его инверторе тоже выставить 170А. Но есть еще качественные показатели, про которые я упоминал чуть выше, и которые мы еще не проводили. По ощущениям сварщику больше понравился SSVA-160-2, но я уже отмечал, что он варил на 170А, поэтому тут вопрос открытый. Может быть разница в 20А и нестоль существенна, не знаю, не буду спорить, но лучше, что бы токи были одинаковые. SSVA-270 шел для ознакомления вне теста, поэтому его попробовали уже в самом конце так же, как и Альтаир-250, но ВДИ решил их тоже вписать в итоговую таблицу (его право), просто тогда ИИСТ-250 не хватает. В принципе, у нас на самом первом тесте было что-то подобное по качеству швов. Тогда по качеству и по провару SSVA и Патон были на одном уровне, а вот понравился сварщику, если не ошибаюсь, Элсва-160, но по качеству шва он уступил лидерам.
P.S. А если учесть, на чьем "поле" проводился тест, и "любовь" хозяев "поля" к SSVA
Поверьте, им абсолютно до одного места.
P.S. то победа SSVA является безоговорочной :)
Спорный вопрос.
"Может тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?" (с) http://s16.rimg.info/86567154cfdf01d0bfea315ec5298c9c.gif (http://smayliki.ru/smilie-933495879.html) Veha, вы кем себя возомнили? С какого перепугу я, а тем более "Максима Плюс" перед Вами должны отчитываться лично?
Тогда не понятно с какого перепугу Максима отчитались перед Вами.
Тогда не понятно с какого перепугу Максима отчитались перед Вами.
Угадайте с двух раз http://s19.rimg.info/1983157af40c1d35a294fbe225c55884.gif (http://smayliki.ru/smilie-1227231783.html)
По первому и второму месту согласен, а третье я бы отдал Шмелю, он все же работал на 190А и после выхода из защиты показал практически такой же результат, как и SSVA-160-2 на 170А. .
Итак, продолжим разбор новых комментариев "спеца".
Смотрим таблицу результатов теста http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/тест-электродами-на-200а/ хоть по таблице и так все ясно, но появился аргумент по току, проанализируем.
Аксиома: "Время горения электрода зависит от произведения напряжения на дуге на ток в этой дуге" ("эксперт" сам не раз это утверждал :) )
Теперь сложим общее время горения дуги (голубые столбцы таблицы) каждого аппарата и разделим на количество сожженных электродов - получим время горения электрода УОНИ, диаметром 5 мм на каждом аппарате.
Смотрим результаты:
1. SSVA-270, ток 200 А - на один электрод - 2 мин. 28 сек;
2.Элсва ВД 200И, ток 190 А - на один электрод - 2 мин. 33 сек;
3.SSVA-160-2, ток 170 А - на один электрод - 2 мин. 38 сек;
4.Шмель ВДС-205, ток 190 А - на один электрод - 3 мин. 07 сек.
То есть, при токе 170 А, SSVA-160-2 сжигает один и тот электрод намного быстрее, чем Шмель на токе 190 А .
За напряжением на дуге следила не одна пара глаз :)
Парадокс или "качество" приборов, или испытаний? :)
И что стоят такие измерения и тесты "взагали"?
А кто после таких "результатов" поверит в честность этих тестов?
Кстати по патону количество электродов, сожженных за 20 минут не указали - с чего бы?
Так что с лидерами и аутсайдерами "эксперт" снова не угадал :)
То есть, при токе 170 А, SSVA-160-2 сжигает один и тот электрод намного быстрее, чем Шмель на токе 190 А .
За напряжением на дуге следила не одна пара глаз :)
Парадокс или "качество" приборов, или испытаний? :)
И что стоят такие измерения и тесты "взагали"?
А кто после таких "результатов" поверит в честность этих тестов?
Кстати по патону количество электродов, сожженных за 20 минут не указали - с чего бы?
Так что с лидерами и аутсайдерами "эксперт" снова не угадал :)
А Вы считаете себя экспертом? Вот если бы я сам варил, я бы возможно Вам точно рассказал кто победитель, а кто аутсайдер по моим ощющениям. Ничего против того сварщика не имею, но там не было задания строго контролировать длину дуги. Кто сможет взять на себя смелость утверждать, что у Шмеля на токе 170А не уйдет столько же времени на один электрод? Вы? Сомневаюсь. Кстати, по поводу Шмеля, то там в первом цикле скорее 3 электрода, второй цикл все ставит на свои места. По приборам скорее соглашусь, нас предупредили, что вольтметр брешет, поэтому напряжение измеряют цифровым вольтметром, а в динамике точно засечь напряжение при определенном токе не возможно, поэтому я не очень-то и поддерживал такого плана тест, скорее было сделано по желанию пользователей. К тому же мы не видели качество швов не SSVA не Шмеля, а жаль, но думаю это поправимо. По Патону, мне не известно почему ВДИ не указал количество электродов. Мне были интересны токи и количество спаленых электродов сразу после выхода инверторов из состояния перегрева, ведь именно это хотели увидеть пользователи, мало кто понимает зачем в каждом цикле давать инвертору так много отдыхать. Так что, Ваша критика по поводу проведения данного теста не очень уместна.
Лично для меня этот тест не имеет такого значения, как тест на балласте, так что вернемся к измерению ПН.
Вот если бы я сам варил, я бы возможно Вам точно рассказал кто победитель, а кто аутсайдер по моим ощющениям.
Вы уже раструбили везде, свое вранье, что аутсайдер SSVA, причем много раз, взяв на себя роль эксперта и судьи, хотя на самом деле, всего лишь исполняли роль штатива видеокамеры. Вам даже поварить не дали. :)
Теперь пытаетесь обвинить ВДИ во лжи. Читаем
Кстати, по поводу Шмеля, то там в первом цикле скорее 3 электрода
Смотрим снова таблицу, выложенную ВДИ http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/тест-электродами-на-200а/ и четко видим в первом цикле 2 (два) элетрода :)
То есть, уже, по Вашему, ВДИ – лжец, а приборы неправильные
По приборам скорее соглашусь, нас предупредили, что вольтметр брешет, поэтому напряжение измеряют цифровым вольтметром, а в динамике точно засечь напряжение при определенном токе не возможно, поэтому я не очень-то и поддерживал такого плана тест, скорее было сделано по желанию пользователей.
И тест этот Вам совсем не нужен стал :)
Лично для меня этот тест не имеет такого значения, как тест на балласте, так что вернемся к измерению ПН.
Само собой, учитывая, что там были только «свои», без сварщиков со стороны, которые «дугу держать не умеют» :)
Ничего против того сварщика не имею, но там не было задания строго контролировать длину дуги.
и можно незаметно для камеры «играться» напряжением сети, включить во время испытаний «нужного» аппарата мощную нагрузку через частотник в той же фазе, можно и саму фазу через частотник, неплотно вставить байонет в аппарат – вариантов тьма, учитывая, сколько раз Вы соврали только за эту неделю :)
911ua.com
23.01.2013, 01:44
Вы уже раструбили везде, свое вранье, что аутсайдер SSVA, причем много раз, взяв на себя роль эксперта и судьи, хотя на самом деле, всего лишь исполняли роль штатива видеокамеры. Вам даже поварить не дали. :)
Теперь пытаетесь обвинить ВДИ во лжи. Читаем
Смотрим снова таблицу, выложенную ВДИ http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/тест-электродами-на-200а/ и четко видим в первом цикле 2 (два) элетрода :)
То есть, уже, по Вашему, ВДИ – лжец, а приборы неправильные
И тест этот Вам совсем не нужен стал :)
Само собой, учитывая, что там были только «свои», без сварщиков со стороны, которые «дугу держать не умеют» :)
и можно незаметно для камеры «играться» напряжением сети, включить во время испытаний «нужного» аппарата мощную нагрузку через частотник в той же фазе, можно и саму фазу через частотник, неплотно вставить байонет в аппарат – вариантов тьма, учитывая, сколько раз Вы соврали только за эту неделю :)
Я не знаю какие там тесты проводит ВДИ :) , но Шмель к SSVA пользуется спросом 1 к 50. Т.е. статистика: на один проданный Шмель приходится 50 SSVA. Это самый хороший тест для SSVA. Лучше очень тяжело придумать. Здесь можно рассуждать о чем угодно. Но такова статистика.
Смотрим снова таблицу, выложенную ВДИ http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/тест-электродами-на-200а/ и четко видим в первом цикле 2 (два) элетрода :)
То есть, уже, по Вашему, ВДИ – лжец, а приборы неправильные
Вы бульки из носа поубавьте немного, глядишь и увидите банальную опечатку или ошибку, всякое бывает. И не надо мне приписывать того, чего не было, не судите всех по себе, а то уже такие тут страшилки расписали, а потом в курилке хвастаетесь во как дал там одному.
учитывая, сколько раз Вы соврали только за эту неделю :)
Я уже давно заметил, то, что Вам не подходит - все лож, поэтому ничему не удивляюсь. Третий раз вопрос не буду Вам задавать, я уже увидел, что нет у Вас никакого понятия, значит и говорить не о чем.
Я не знаю какие там тесты проводит ВДИ :) , но Шмель к SSVA пользуется спросом 1 к 50. Т.е. статистика: на один проданный Шмель приходится 50 SSVA. Это самый хороший тест для SSVA. Лучше очень тяжело придумать. Здесь можно рассуждать о чем угодно. Но такова статистика.
Не согласен. Сравните количество проданных китайских аппаратов к тому же SSVA. Можно сравнить количество проданных Фрониусов к количеству проданных Шмелей или ИИСТов. Можно сколько угодно бесконечно приводить подобные статистики, к качеству оборудования это никакого значения не имеет. Продаются, и слава Богу, я всегда желаю людям, что бы работало, не ломалось и радовало, не зависимо от того, что куплено или продано.
Вы бульки из носа поубавьте немного, глядишь и увидите банальную опечатку или ошибку, всякое бывает. И не надо мне приписывать того, чего не было, не судите всех по себе, а то уже такие тут страшилки расписали, а потом в курилке хвастаетесь во как дал там одному.
Не знаю чего в Вашем носу булькает, а может и похуже – с моим все в порядке :)
А вот насчет банальной опечатки Вы очень ошибаетесь. В тесте электродами, количество сожженных электродов – главная цифра, которая интересует покупателей сварочника
На юридическом языке это подтасовка результатов теста, против конкурентов, выставленная в средствах массовой информации и принесшая конкретный материальный и моральный ущерб .
Теперь Вопрос конкретный.
Цифры в таблице результатов теста ВСЕ взяты «с потолка», или только по Шмелю?
Sotrudnik
23.01.2013, 13:47
Позиции единичных оппонентов SSVA давно понятны, потому, мне кажется, надо прекратить это бесполезное переливание "из пустого в порожнее". Выяснение отдельных неточностей в формулировках или "оговорках"?
вряд ли поможет в выборе потенциальному пользователю. Объективные тесты можно проводить только на площадках незавимого происхождения! Есть ли таковые?
Объективные тесты можно проводить только на площадках независимого происхождения! Есть ли таковые?
Абсолютно с Вами согласен
Объективные тесты можно проводить только на площадках незавимого происхождения! Есть ли таковые?
Не только, а еще и в присутствии представителей. Например, на последнем тесте со своим Альтаиром был инженер из Светловодска. Другие места мне не известны.
А вот насчет банальной опечатки Вы очень ошибаетесь. В тесте электродами, количество сожженных электродов – главная цифра, которая интересует покупателей сварочника
На юридическом языке это подтасовка результатов теста, против конкурентов, выставленная в средствах массовой информации и принесшая конкретный материальный и моральный ущерб .
Если Клим предъявит претензии, то мы ему и принесем свои извинения. Лично для меня важнее, что поют инверторы в номинальном сварочном режиме. А все остальное - это там для Ваших в курилке рассказывайте. На счет "конкурентов", это Вы здорово повеселили.
Объективные тесты можно проводить только на площадках незавимого происхождения! Есть ли таковые?
Площадку ООО "Радикс-РНД" можно считать "независимой"? http://radixrnd.ru/
Все аппараты с моего сайта проходили там проверку (кроме машин точечной сварки). Надеюсь, сомнений в компетенции сотрудников компании и наличие приборов не возникает? Все аппараты показали соответствие заявленным паспортным характеристикам.
PS. Практически все производители "мониторят" продукцию конкурентов. Так было, есть и будет. Только у них хватает ума не выкладывать эту информацию на всеобщее обозрение. Это информация для служебного пользования (ДСП).
PPS. Все эти "тесты" от Veha и ВДИ не более, чем "художественная самодеятельность" и промыслового интереса не представляют. А с учётом того, что всё проведено бестолково и непрофессионально, то имеем СМ. ВЫШЕ по теме.
Анатолий
23.01.2013, 18:25
Обьектиными тесты по определению быть НЕ могут.Они субьективны по сути.
Обьектиными тесты по определению быть НЕ могут.Они субьективны по сути.
Могут. Если ничего не сравнивать, а просто фиксировать результат. Но это надо делать не на одном аппарате и не один раз.
Насчет сертификатов на SSVA - гугл "нашел" только два, но они есть
И что, Вы внимательно читали что в них?
Читайте:
"Есть что скрывать? Я никогда не скрывал,что не держал и не варил.Так убедите меня что это добротный продукт по заниженной цене.Пока противники ССВА более убедительны,чем его сторонники.А если сказать нечего так не надо и говорить.Пост #234 на предыдущий странице читали?Можете пожаловаться на меня администрации,что предпочтение здесь отдаётся профессиональным сварщикам,а не продавцам и владельцам."
А вот главный мотив, в смысле, что нужно говорить, или молчать, если об этом не говорить, модера в посте 234 :"И какие Вы нашли минусы за 4,5 года эксплуатации? "
А кто пишет о плюсах, тот банится за "антисоциальное поведение"
Как дети в песочнице... Вам то это зачем, даже учитывая что Вы не владелец обсуждаемого источника и к его пр-ву и его продаже отношения не имеете...
Tomkol, которого все уважают на МС
Ну... это вообще перл...
Вам то это зачем, даже учитывая что Вы не владелец обсуждаемого источника и к его пр-ву и его продаже отношения не имеете...
С какой целью интересуетесь?
Как дети в песочнице... Вам то это зачем, даже учитывая что Вы не владелец обсуждаемого источника и к его пр-ву и его продаже отношения не имеете...
Да это известный и непримиримый защитник укр.инвертостроения, яростный противник китайпрома, патона и сэлмы.Он уже годами носится по форумам имеющим отношение к сварке и если кто-то неправильно напишет об отечественных инверторах сразу забрасывает его аргументами и всем что под руку попадется.Веха стойкий товарищ однако, другие его обычно посылали и дисскусия становилась более конструктивной, а так он будет врать и изворачиваться до бесконечности, пустая трата времени.
так он будет врать
Обосновать свою клевету можешь?
Или тявкнул и в кусты?
911ua.com
24.01.2013, 07:07
Вы бульки из носа поубавьте немного, глядишь и увидите банальную опечатку или ошибку, всякое бывает. И не надо мне приписывать того, чего не было, не судите всех по себе, а то уже такие тут страшилки расписали, а потом в курилке хвастаетесь во как дал там одному.
Я уже давно заметил, то, что Вам не подходит - все лож, поэтому ничему не удивляюсь. Третий раз вопрос не буду Вам задавать, я уже увидел, что нет у Вас никакого понятия, значит и говорить не о чем.
Не согласен. Сравните количество проданных китайских аппаратов к тому же SSVA. Можно сравнить количество проданных Фрониусов к количеству проданных Шмелей или ИИСТов. Можно сколько угодно бесконечно приводить подобные статистики, к качеству оборудования это никакого значения не имеет. Продаются, и слава Богу, я всегда желаю людям, что бы работало, не ломалось и радовало, не зависимо от того, что куплено или продано.
Нельзя сравнивать несравнимое. Китайских каких? Дніпро-М (http://911-ua.com/category-517-dnipro-m) за 850 грн? Или типа Defiant (http://911-ua.com/product-2839) за 840?
По ИИСТ (http://911-ua.com/product-2328) хотелось бы увеличить количество продаж.
Еще раз повторюсь по поводу, "чтобы не ломалось". В ремонт попадает к нам один из 200-т проданных SSVA (http://911-ua.com/category-417-invertori_poluavtomati_SSVA). Может быть кто-то и звонит на прямую производителю, но наш с вами менталитет такой, что вставить сначала продавцу, а потом конструктивно подойти к проблеме и звонить производителю.
А ПН100% ссва - 160 кто насчитал, при заявленном 60% ?
А ПН100% ссва - 160 кто насчитал, при заявленном 60% ?
Если хотя бы пять классов школы "асилил", то посчитай сам ПН по результатам тестов на балласте и электродах по первому циклу из холодного состояния аппарата :)
Тесты проводил не я :)
Другие "обоснования" дешевой клеветы будут?
По ИИСТ (http://911-ua.com/product-2328) хотелось бы увеличить количество продаж.
Ну, это к теме не относится, но я Вам желаю успеха в расширении своего бизнеса.
Если хотя бы пять классов школы "асилил", то посчитай сам ПН по результатам тестов на балласте и электродах по первому циклу из холодного состояния аппарата :)
По первому и, в конечном счете по одному, циклу ПН не считается. Правда никто и не запрещает, только тогда это должно оговариваться в инструкции на продукцию. Если по умолчанию, то для РДС 5мин цикл в номинальном сварочном режиме, т.е. инвертор должен быть прогрет. А иначе можно вообще убрать вентиляторы и не смотреть, что инвертор после прогрева будет постоянно вырубаться, зато из холодного состояния на тяжелых радиаторах покажет 100% ПН.
ПН на электродах - это бред, ток и напряжение постоянно меняются. Или есть такие производители, которые ПН измеряют электродами? Интересно бы глянуть кто. Если нет, и смысла не вижу вообще что-то подобное обсуждать.
Или есть такие производители, которые ПН измеряют электродами? Интересно бы глянуть кто.
Ни электродами, ни тапками ПН не измеряется, он измеряется в процентах - но Вам то откуда знать? :)
А вот нагрузкой для сварочника, в реальной жизни, является именно мощность, развиваемая сварочным током при сгорании электродов - спросите любого сварщика - подтвердит.
А вот количество сожженных за час электродов, при разном ПН, известная в Европе и СНГ французская фирма GYS http://www.gys.fr/spip.php?page=sommaire&lang=ru пишет прямо на корпусе аппарата и в паспорте. Фото одного из аппаратов, сделанное вашим знакомым ВДИ, привожу ниже, плюс фото из паспорта. Это нижняя строчка в табличке. Кстати ваши тесты показали 20 электродов, ф 4 мм, за час, вместо 23 у фирмы GYS, но на тесте не измерялась температура в помещении и сетевое напряжение.
Гост http://vsegost.com/Catalog/50/5090.shtml изучаете? :)
Ни электродами, ни тапками ПН не измеряется, он измеряется в процентах - но Вам то откуда знать? :)
А вот нагрузкой для сварочника, в реальной жизни, является именно мощность, развиваемая сварочным током при сгорании электродов - спросите любого сварщика - подтвердит.
:confused:
А вот количество сожженных за час электродов, при разном ПН, известная в Европе и СНГ французская фирма GYS http://www.gys.fr/spip.php?page=sommaire&lang=ru пишет прямо на корпусе аппарата и в паспорте. Фото одного из аппаратов, сделанное вашим знакомым ВДИ, привожу ниже, плюс фото из паспорта. Это нижняя строчка в табличке. Кстати ваши тесты показали 20 электродов, ф 4 мм, за час, вместо 23 у фирмы GYS, но на тесте не измерялась температура в помещении и сетевое напряжение.
Гост http://vsegost.com/Catalog/50/5090.shtml изучаете? :)
Ну и что? Никто и ничто не запрещает производителям давать любую дополнительную от себя информацию для пользователей, указывая при этом метод измерения.
Кстати, там справа на гусе есть другая табличка, Вы ее почему-то не заметили, на 160А, при температуре 40*С ПН 19% и как раз указаны номинальные значения тока и напряжения. Точно по ГОСТу.
911ua.com
25.01.2013, 17:48
А ПН100% ссва - 160 кто насчитал, при заявленном 60% ?
у ssva ПВ 100% при токе 160 Ампер, его поэтому и назвали ssva 160, а не 190. Не самое удачное название, очень сложно бывает объяснить конечному потребителю, что ток максимальный 190 Ампер, а ток КЗ до 250-ти.
у ssva ПВ 100% при токе 160 АмперУ меня в паспорте написано ПН 60% 160А
ПС. Откуда уже взялся показатель ПВ?
у ssva ПВ 100% при токе 160 Ампер, его поэтому и назвали ssva 160, а не 190. Не самое удачное название, очень сложно бывает объяснить конечному потребителю, что ток максимальный 190 Ампер, а ток КЗ до 250-ти.
Да там кто что хочет то и пишет, Атом 160 — ток до 180 А, ИИСТ 160 — ток до 170 А. Хорошо, что 7351 вовремя заметил, ПН у ссва -160 оказывается не менее 100%, никакой он не 160, а минимум 200.
911ua.com
26.01.2013, 10:07
У меня в паспорте написано ПН 60% 160А
ПС. Откуда уже взялся показатель ПВ?
От производителя. Да и реально при 160 А ПВ 100%. Очень часто возим на тесты на предприятия аппарат. Типа презентации. На максим токе электрод 4 мм, при темп. окружающей среды 20 С, заготовка длинна 3 метра (навесное для комбайна), с холодного состояния, 8-9 электродов подряд, уход в защиту, 1 минута продувка, опять 4 электрода и защита. На токе 160 Ампер я еще никогда не видел уход в защиту.
У меня есть мой личный аппарат, ему 2 года, могу дать желающим на тесты :)
Да там кто что хочет то и пишет, Атом 160 — ток до 180 А, ИИСТ 160 — ток до 170 А. Хорошо, что 7351 вовремя заметил, ПН у ссва -160 оказывается не менее 100%, никакой он не 160, а минимум 200.
Это не я заметил - это показали тесты на балласте и электродах в лаборатории института им. Патона, по которым, согласно международному ГОСТ IEC 60974-1:1989, SSVA-160-2 показа ПН 100% на токе 170 А.
Просто, наверное, не дождемся, когда "спец" Veha сможет прочитать этот ГОСТ :)
На всяк, вот ссылка http://vsegost.com/Catalog/50/5090.shtml
У меня есть мой личный аппарат, ему 2 года, могу дать желающим на тесты :)
Старый тестировать нет смысла, новые надо. Все производители даже за последний год много усовершенствований успели сделать. И не на электродах, а на балласте и с измерением температуры наиболее нагревающихся элементов, ведь каждый может выставить свой порог срабатывания тепловой защиты и при этом совершенно не контролировать температуру нагрева обмоток трансформатора. А электродами лучше и полезнее будет испытать на начальное зажигание дуги, стабильность процесса сварки, разбрызгивание металла, качество формирования шва и эластичность дуги.
Старый тестировать нет смысла, новые надо. Все производители даже за последний год много усовершенствований успели сделать. И не на электродах, а на балласте и с измерением температуры наиболее нагревающихся элементов, ведь каждый может выставить свой порог срабатывания тепловой защиты и при этом совершенно не контролировать температуру нагрева обмоток трансформатора. А электродами лучше и полезнее будет испытать на начальное зажигание дуги, стабильность процесса сварки, разбрызгивание металла, качество формирования шва и эластичность дуги.
Не "асилив" тестирование аппаратов в целом, теперь пытаемся схемотехнику контролировать. Забавно.
Похоже, начал, таки, ГОСТ читать.
Может и до признания дойдем, по какому пункту ГОСТ ГОСТ IEC 60974-1:1989 проверяется аппарат в целом на нагрев, т.е. на ПН? :)
От производителя. Да и реально при 160 А ПВ 100%. Очень часто возим на тесты на предприятия аппарат. Типа презентации. На максим токе электрод 4 мм, при темп. окружающей среды 20 С, заготовка длинна 3 метра (навесное для комбайна), с холодного состояния, 8-9 электродов подряд, уход в защиту, 1 минута продувка, опять 4 электрода и защита. На токе 160 Ампер я еще никогда не видел уход в защиту.
У меня есть мой личный аппарат, ему 2 года, могу дать желающим на тесты :)
А на каком токе и при какой сети вы спалили "4" эл. 8-9 шт подряд?
Может и до признания дойдем, по какому пункту ГОСТ ГОСТ IEC 60974-1:1989 проверяется аппарат в целом на нагрев, т.е. на ПН? :)
Отлично, Вы уже и сами поняли, что это испытание на нагрев. Продолжайте изучать.
Отлично, Вы уже и сами поняли, что это испытание на нагрев. Продолжайте изучать.
Я не "уже", в отличие от "спеца", - я это знал, когда "спец" еще только в школу пошел :)
Ну так назовете, принародно, пункт ГОСТ IEC 60974-1:1989, по которому сварочный аппарат проверяется на нагрев целиком, а не отдельные его части, или слабо? :)
Я не "уже", в отличие от "спеца", - я это знал, когда "спец" еще только в школу пошел :)
Ну так назовете, принародно, пункт ГОСТ IEC 60974-1:1989, по которому сварочный аппарат проверяется на нагрев целиком, а не отдельные его части, или слабо? :)
Ага, это типа Вы мой вопрос мне же и переадресовываете, ну-ну. Из того, что Вы несли до этого, я не заметил, что Вы "знали", Ваши личные выводы никак не тянут на знания. Я Вам не один раз задал элементарный вопрос о том, как в сварочном источнике измеряется ПН по ГОСТу, а Вы тут всем показываете умение выворачиваться как карась на сковородке.
Обсуждения не будет, пока от Вас не получим какого-либо вразумительного ответа.
Ага, это типа Вы мой вопрос мне же и переадресовываете, ну-ну. Из того, что Вы несли до этого, я не заметил, что Вы "знали", Ваши личные выводы никак не тянут на знания. Я Вам не один раз задал элементарный вопрос о том, как в сварочном источнике измеряется ПН по ГОСТу, а Вы тут всем показываете умение выворачиваться как карась на сковородке.
Обсуждения не будет, пока от Вас не получим какого-либо вразумительного ответа.
Раз смелости не хватило, будем изучать ГОСТ.
Итак, ищем пункт испытаний на нагрев и жирным шрифтом выделяем то, что касается испытаний сварочника в целом, а не отдельных деталей.
"7 Термические требования
Источники питания для сварки должны соответствовать следующим требованиям:
a) обмотки - 7.3.1;
b) наружные поверхности - 7.3.2;
c) источники питания под нагрузкой - 7.4;
d) коммутаторы и контактные кольца - 7.5;
e) материалы других деталей в зависимости от максимального превышения температуры во время испытаний на нагрев - 7.1 и 7.2.4."
Как видим это пункт 7.4
Читаем пункт 7.4 :
«7.4 Испытание под нагрузкой
Источники питания для сварки должны выдерживать повторяющиеся циклы нагрузки без повреждения или функциональных отказов.
Соответствие должно проверяться путем последующих испытаний и проверки отсутствия повреждения или функциональных отказов источников питания для сварки в ходе испытаний/проверок.
При запуске из холодного состояния источник питания включают на номинальный сварочный ток, пока не произойдет одно из следующих событий:
a) сработает термозащита;
b) будут достигнуты предельные температуры обмоток;
с) пройдет 10 мин.
Непосредственно после сброса термозащиты необходимо для события а), по завершении событий b) и с), провести одно из следующих испытаний.
1) У источника питания для сварки с падающей характеристикой необходимо установить максимальный сварочный ток. Проводят 60 коротких замыканий продолжительностью 2 с каждое на внешнее сопротивление 8 - 10 МОм, с паузой между замыканиями 3 с.
2) У источника питания для сварки с жесткой характеристикой осуществляют полуторакратное нагружение максимальным сварочным током на 15 с. У источника питания, оснащенного защитным устройством, которое ограничивает сварочный ток до значения полуторакратного от максимального, испытание проводят при максимальном сварочном токе. »
То есть все предельно ясно и четко
Парни! Вам не надоело ещё? http://s.rimg.info/47e0ddc537e585b0567b31f5485a08b3.gif (http://smayliki.ru/smilie-90253479.html)
avaks, Александр,
По сравнению с 1001-м по счету обсуждением вопроса, что лучше - рутил или основное покрытие, причем неизменно с бурей эмоций - здесь хоть ГОСТы пытаемся изучать :)
7351, Серёж, там "тонкий троллинг". А тут "принципиальное упрямство" и не желание читать ГОСТы правильно, а не так как удобно.
Вообще-то, забавно, когда инженер кабельного телевидения пытается учить, как надо проводить испытания сварочного оборудования на ПВ и ПН. Постулат про кухарку и управление государством у некоторых прочно сидит в голове. http://s19.rimg.info/1bbd66592ca933d888164ca839ecc5ab.gif (http://smayliki.ru/smilie-1224814599.html)
Извиняюсь за OFF.
Раз смелости не хватило, будем изучать ГОСТ.
Итак, ищем пункт испытаний на нагрев и жирным шрифтом выделяем то, что касается испытаний сварочника в целом, а не отдельных деталей.
"7 Термические требования
Источники питания для сварки должны соответствовать следующим требованиям:
a) обмотки - 7.3.1;
b) наружные поверхности - 7.3.2;
c) источники питания под нагрузкой - 7.4;
d) коммутаторы и контактные кольца - 7.5;
e) материалы других деталей в зависимости от максимального превышения температуры во время испытаний на нагрев - 7.1 и 7.2.4."
Как видим это пункт 7.4
Читаем пункт 7.4 :
«7.4 Испытание под нагрузкой
Источники питания для сварки должны выдерживать повторяющиеся циклы нагрузки без повреждения или функциональных отказов.
Соответствие должно проверяться путем последующих испытаний и проверки отсутствия повреждения или функциональных отказов источников питания для сварки в ходе испытаний/проверок.
При запуске из холодного состояния источник питания включают на номинальный сварочный ток, пока не произойдет одно из следующих событий:
a) сработает термозащита;
b) будут достигнуты предельные температуры обмоток;
с) пройдет 10 мин.
Непосредственно после сброса термозащиты необходимо для события а), по завершении событий b) и с), провести одно из следующих испытаний.
1) У источника питания для сварки с падающей характеристикой необходимо установить максимальный сварочный ток. Проводят 60 коротких замыканий продолжительностью 2 с каждое на внешнее сопротивление 8 - 10 МОм, с паузой между замыканиями 3 с.
2) У источника питания для сварки с жесткой характеристикой осуществляют полуторакратное нагружение максимальным сварочным током на 15 с. У источника питания, оснащенного защитным устройством, которое ограничивает сварочный ток до значения полуторакратного от максимального, испытание проводят при максимальном сварочном токе. »
То есть все предельно ясно и четко
Продолжим:
7 Термические требования
Источники питания для сварки должны соответствовать следующим требованиям:
a) обмотки - 7.3.1;
b) наружные поверхности - 7.3.2;
c) источники питания под нагрузкой - 7.4;
d) коммутаторы и контактные кольца - 7.5;
e) материалы других деталей в зависимости от максимального превышения
температуры во время испытаний на нагрев - 7.1 и 7.2.4.
7.1 Испытание на нагрев
Сварочный источник питания должен испытываться при неизменном токе
продолжительностью (10,0 ± 0,2) мин для механизированной сварки и (5,0 ± 0,2) мин -
при ручной дуговой сварке:
a) с номинальным сварочным током (I2) при 60 % и/или 100 % ПН соответственно;
b) с номинальным максимальным сварочным током (I2 max) и соответствующим ПН.
Если испытания по перечислениям а) и b) не приводят к максимальному нагреву,
следует провести испытание на том значении в пределах номинального диапазона,
который обеспечивает максимальный нагрев.
В случае с источником питания для сварки, рассчитанным на сварку вольфрамовым
электродом в инертном газе на переменном токе, несбалансированная
(несимметричная) нагрузка может вызвать максимальный нагрев. В этом случае
испытание должно проводиться в соответствии с приложением С.
П р и м е ч а н и е - Испытание по перечислению b) может непосредственно распространяться на
испытание по перечислению а) без охлаждения источника питания.
7.1.1 Д о п у с к и п а р а м е т р о в и с п ы т а н и й
В течение последних 60 мин испытания на нагрев, в соответствии с 7.1.2, должны
соблюдаться следующие допуски:
a) напряжение нагрузки ................ +10 % - 2 %;
b) сварочный ток ........................... +10 % - 2 %;
c) напряжение питания ................. ± 5 %.
7.1.2 П р о д о л ж и т е л ь н о с т ь и с п ы т а н и я
Испытание нагревом должно проводиться до тех пор, пока скорость повышения
температуры на испытуемом элементе не превысит 2 °С/ч за период не менее 60 мин.
А теперь, после того, как мы оба показали умение в цитировании ГОСТа, расскажите свое видение в определении ПН инвертора. К примеру есть инвертор, в паспорте которого указано, что при +25*С на токе 160А ПН составляет 60%.
sanya1975
28.01.2013, 10:29
расскажите свое видение в определении ПН инвертора. К примеру есть инвертор, в паспорте которого указано, что при +25*С на токе 160А ПН составляет 60%.
Veha, не совсем честно с Вашей стороны требовать этого от других. Началось всё (ещё два года назад) с того, что Вы заявили, что у ССВА нет 60% на 160А. Вас спросили: "Как считаете?" Вы привели ссылки на ГОСТы. Вам ответили, что по этим ссылкам либо 100% получается, либо вообще бред получается (когда фразу "для цикла 10 минут 6 минут непрерывной работы и 4 минуты отдыха" Вы преподносите в качестве эталонной для аппарата). На этом всё закончилось.
А через два года Вы (именно Вы) опять поднимаете эти вопросы в рамках общего недовольства кучки неадекватов на Вебсварке. И когда Вам в очередной раз задают вопрос: "Ну расскажите же, как правильно считать?", Вы вдруг почему-то требуете "своё видение" от других людей.
7351, Серёж, там "тонкий троллинг". А тут "принципиальное упрямство" и не желание читать ГОСТы правильно, а не так как удобно.
Вообще-то, забавно, когда инженер кабельного телевидения пытается учить, как надо проводить испытания сварочного оборудования на ПВ и ПН. Постулат про кухарку и управление государством у некоторых прочно сидит в голове. http://s19.rimg.info/1bbd66592ca933d888164ca839ecc5ab.gif (http://smayliki.ru/smilie-1224814599.html)
Извиняюсь за OFF.
Вы знаете обо мне ровно столько, сколько я сам позволил Вам о себе узнать. Что касается учить, то от Вас я не встречал ни одного конструктивного ответа по теме, поэтому, что касается кухарки, то можно только приветствовать такую самокритику.
Так же прошу прощения за off, и в дальнейшем просил бы воздерживаться от перехода на личности.
Господа, давайте перенесем выяснение ПВ и ПН на уровень личной переписки!
Продолжим:
А теперь, после того, как мы оба показали умение в цитировании ГОСТа, расскажите свое видение в определении ПН инвертора. К примеру есть инвертор, в паспорте которого указано, что при +25*С на токе 160А ПН составляет 60%.
Начну с того, что я цитировал ГОСТ ГОСТ IEC 60974-1:1989 применительно к тесту на ПН аппарата в целом, п. 7.4., а вы, зачем-то, цитируете пункт ГОСТа к проверке на нагрев отдельных деталек, которые не являются наружными поверхностями, проверяемыми по п.7.3.2 и не являются обмотками, проверяемыми по п. 7.3.1.
То есть вы абсолютно не понимаете, о чем написано в ГОСТ, хотя это очевидно любому, мало-мальски техническиграмотному человеку.
То есть, пока вижу демонстрацию безграмотности, а не умения в чем-либо :)
Теперь по этому вопросу о ПН: "расскажите свое видение в определении ПН инвертора.К примеру есть инвертор, в паспорте которого указано, что при +25*С на токе 160А ПН составляет 60%."
Во первых вопрос задан безграмотно - не указан вид сварки и, соответственно, время периода. Поэтому отвечу "взагали", но по ГОСТ.
Если в паспорте на инверторный сварочник указан ПН 60%, на токе 160А, при температуре +25*С - это значит, что производитель гарантирует пользователю непрерывную сварку либо электродами с обмазкой, либо сварку вольфрамовым электродом в среде аргона, либо полуавтоматическую сварку проволокой в защитном газе, течении 60% от периода, соответствующего виду сварки, для которого указан ПН в паспорте.
А так как Тема о тестах аппарата SSVA-160-2, то ПН 60%, на токе 160А, при +20*С, при напряжении сети 220 В, для сварки РДС (ММА) означает, что производитель гарантирует пользователю непрерывную сварку электродами, на сварочном токе 160А, при напряжении сети 220 В, в течении 3 минут, из цикла 5 минут, при нахождениии аппарата на холостом ходу в течении 2 минут, из цикла 5 минут, при неограниченном количестве таких пятиминутных циклов. Не больше и не меньше :)
Все просто - нужно просто прочитать ГОСТ внимательно.
Господа, давайте перенесем выяснение ПВ и ПН на уровень личной переписки!
Осмелюсь спросить - обсуждение способов правильной проверки ПН в теме о тестах на ПН является флудом, по Вашему?
Осмелюсь спросить - обсуждение способов правильной проверки ПН в теме о тестах на ПН является флудом, по Вашему? Когда это обсуждение перерастает в выяснение личных отношений - да.
Ребята может хватит яйцами меряться?!
А так как Тема о тестах аппарата SSVA-160-2, то ПН 60%, на токе 160А, при +20*С, при напряжении сети 220 В, для сварки РДС (ММА) означает, что производитель гарантирует пользователю непрерывную сварку электродами, на сварочном токе 160А, при напряжении сети 220 В, в течении 3 минут, из цикла 5 минут, при нахождениии аппарата на холостом ходу в течении 2 минут, из цикла 5 минут, при неограниченном количестве таких пятиминутных циклов. Не больше и не меньше :)
Все просто - нужно просто прочитать ГОСТ внимательно.
Поправлю, не сварку электродами, а на стандартной нагрузке.
Ребята может хватит яйцами меряться?!
Ну вот приедешь на тест, ты же должен знать что, как и для чего измеряется.
Анатолий
28.01.2013, 18:17
Не,ну уже не интересно..........
Поправлю, не сварку электродами, а на стандартной нагрузке.
Повторяю еще раз, для тех, кто не понял :)
Производитель сварочников, причем каждый, гарантирует покупателю сварочного аппарата ПН именно при реальной сварке или резке и именно реальными электродами.
А что такое "стандартная нагрузка при испытаниях" знают даже не все испытатели, не говоря уже о покупателях.
А вот проверяется ПН сварочников, согласно ГОСТ, в аттестованной лаборатории, аттестованными экспертами, на поверенном и аттестованном на такие испытания оборудовании и приборах, с указанным в ГОСТ классом точности.
А так как нагрузка на балласт, т.к. называемая "стандартная нагрузка", нагружает сварочник намного больше, чем реальная сварка реальными электродами, то ГОСТ и прописывает проверку аппаратов из холодного состояния, на номинальный сварочный ток и в течении не более 10 минут.
Испытания, проведенные в лаборатории института им. Патона, на разных сварочных аппаратах, отечественного и зарубежного производства, полностью это подтверждают http://vdi.jimdo.com/тесты-и-видеоматериалы/
Повторяю еще раз, для тех, кто не понял :)
Производитель сварочников, причем каждый, гарантирует покупателю сварочного аппарата ПН именно при реальной сварке или резке и именно реальными электродами.
Кто именно? Максима, Энергия-сварка, Исток, Патон, Элсва, Селма и т.д., кто? В каком из паспортов об этом сказано? Вы как пример привели шильдик гуся, где производитель действительно показал, что он гарантирует на электродах, а рядом табличка с указанием ПН согласно ГОСТу.
А так как нагрузка на балласт, т.к. называемая "стандартная нагрузка", нагружает сварочник намного больше, чем реальная сварка реальными электродами, то ГОСТ и прописывает проверку аппаратов из холодного состояния, на номинальный сварочный ток и в течении не более 10 минут.
Это совсем другое испытание, цель которой:
Источники питания для сварки должны выдерживать повторяющиеся циклы
нагрузки без повреждения или функциональных отказов.
В этом случае действительно аппарат запускается из холодного состояния до сработки защиты или по истечении 10мин, после чего инвертору дается возможность полностью остыть и циклы испытания повторяются. Но мы это испытание не рассматриваем, мы измеряем ПН. Вы правильно отметили, что инвертор должен бесконечно долго выдерживать повторяющиеся циклы (для 60% ПН 3мин под постоянной нагрузкой, 2мин на ХХ), а это будет только тогда, когда все элементы инвертора будут разогреты. И при этом важно, что бы обмотки трансформатора и дросселя не перегревались, иначе ПН надо будет измерять по степени нагрева этих элементов. У нас есть возможность контролировать температуру, но производители не дают информацию по классу изоляции. Единственное, что мы можем сделать - измерять ПН по отключению защиты и дать дополнительную информацию о степени нагрева остальных узлов.
Сделаем по другому, мы не будем измерять ПН на одном токе, а будем определять у каждого инвертора ток, когда ПН будет соответствовать 60% на разогретом инверторе. А затем проведем тест на электродах на одном токе, т.е. выставим ток (к примеру 150А для УОНИ-13/55 4мм), затем возьмем свежий электрод и проверим поджиг, равномерность, качество шва, и т.д. И пусть все инверторы покажут хороший результат!
Не совсем - теперь товарисч, в другой теме требует доказать, что сварочники ММА производятся именно для сварки и резки электродами, а не для чего-нибудь другого http://weld.in.ua/forum/showthread.php/136-Обсуждение-ПН-и-тестов-SSVA?p=9353#post9353
Типа, например, если в паспорте на микроволновку не написано, что живых кошек не сушить, значит, именно для этого девайс и предназначен
Это с технических характеристик SSVA-160-2:
Постоянная нагрузки (ПН) при нормальных условиях, не менее
до 135А– 100%
160А – 60%
Скажите "да", что эти данные соответствую ПН на реальных электродах. И если действительно так и есть, то почему отсутствуют данные на каких именно электродах?
Это с технических характеристик SSVA-160-2:
Скажите "да", что эти данные соответствую ПН на реальных электродах. И если действительно так и есть, то почему отсутствуют данные на каких именно электродах?
Отвечаю - на электродах для ручной дуговой сварки (РДС, ММА) :)
Гугл перечислит все марки электродов, если интересует.
ПН сварочника зависит от величины сварочного тока, при прочих номинальных условиях.
Абсолютно по барабану, какой при этом электрод вставлен в держак, если он "горит" при указанном токе.
Если верить тестам, которые снимал оператор Veha - то трижды "ДА" :)
Cannibal Mad
31.01.2013, 14:57
Чета мне это напоминает старые сравнения между ламповыми и транзисторными усилителями звука...
Ламповый тяжёлый, нагревается долго, шумный, жрёт много, и гармонических искажений кучу имеет.
Транзисторный всем хорош: легкий, экономичный, тихий, без гармоник, но... Не звучит, звучит ламповый.
Так и здесь: У ССВА ПН не соответсвует, ток плывёт, кулерами шумит, но почему-то варит.
Powered by vBulletin™ Version 4.1.4 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot